Решение № 16857075, 02.06.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 0827/2-816/11

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:          

ПАТ "ПроКредит Банк” звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між ПАТ "ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 16.1751 від 29.09.2005р., на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік строком на 18 місяців.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 147517,41 грн., яка складається з наступного: 15931,85 грн. - заборгованість за кредитом; 15345,07 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 116240,49 грн. –пеня.

Крім того, між ПАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 16.1751 - ДП від 29.09.2005р., на підставі якого вона зобов'язалася нести відповідальність в повному обсязі за виконання зобов'язань ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 16.1751 від 29.09.2005р.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути солідарно з відповідачів 147517,41 грн. заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1475,17 грн. та 120,00 грн. за інформаційне –технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, з’ясував всі обставини, вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наданий суду договір поруки, укладений між позивачем та відповідачкою, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов’язків, що передбачені основним договором.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією кредитного договору, копією договору поруки, довідкою про розрахунок заборгованості.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства мають бути стягнуті солідарно з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 147517,41 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 16.1751 від 29.09.2005р., а також 1475,17 грн. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне –технічне забезпечення судового розгляду (рахунок № 290900019.980 у АТ ОСОБА_3, МФО 320984, ідентифікаційний номер 21677333).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                       О.В. Щаслива