№ 16845855, 11.07.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/2946/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справуза адміністративним позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Центр оціночних та судових експертиз «Допомога» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2011 Ніжинська обєднана державна податкова інспекція (далі Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Центр оціночних та судових експертиз «Допомога» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 1188,85грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і станом на 06.05.2011 останній має податковий борг в сумі 1188,85грн., який не сплачений в добровільному порядку, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у матеріалах справи, однак 08.07.2011 конверт повернувся зі штампом від07.07.2011 з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 10.04.2000 зареєстрований виконавим комітетом Ніжинської міської ради, внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взятий на облік до Ніжинської ОДПІ як платник податків 28.04.2000.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 1188,85грн. виник в зв»язку з несплатою відповідачем податкового зобовязання, визначеного в податкових повідомленнях рішеннях від № 0000151530 від 25.01.2011 та № 0000401530 від 25.02.2011. Вказаними податковими повідомленнями рішеннями застосовано штрафні фінансові санкції за неподання платником податків податкових декларацій (розрахунків).

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Податкові зобовязання, що виникли після 01.01.2011 є узгодженими відповідно до ст.54 ПК України, яка передбачає обовязок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобовязань у випадку неподання платником податків в установлені строки податкову декларацію.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у випадку визначення грошового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Вказані податкові повідомлення рішення отримані відповідачем, однак не оскаржені, а борг не сплачено.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства на адресу відповідача була направлена податкова вимога від09.02.2011 №16. Вказана вимога була отримана відповідачем, а отже податкове зобовязання є узгодженим.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 61 Податкового кодексу України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Центр оціночних та судових експертиз «Допомога» (код30829463) суму податкового боргу 1188,85 грн. єдиного податку, з них:

-168 (сто шістдесят вісім) грн. 85 коп. на р/р 34218378700005, місцевий бюджет м.Ніжин, код22820749, УДК в Чернігівській області, МФО853592;

-1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31512969700005, державний бюджет Ніжинський район, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко