№ 16845087, 01.07.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Справа № 2а-5640/10/2370

11 год. 00 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю:

представника позивача Сала В. Д.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Канівська обєднана державна податкова інспекція подала позов про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 95054 грн. 67 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача обліковується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 95054 грн. 67 коп., що виник на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0017591701/0 від 14.07.2010р., який у встановлені законодавством України строки сплачений не був, а тому позивач просив стягнути його в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні відповідач зазначив, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та самого відповідача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Відповідач, як фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області 27.02.2004р., взятий на облік в органах державної податкової служби, на час розгляду справи перебуває на обліку в Канівській обєднаній державній податковій інспекції.

За результатами проведеної посадовими особами Канівської обєднаної державної податкової інспекції документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. складено акт від 12.07.2010р. № 91/1701/НОМЕР_1, в якому встановлені порушення відповідачем, зокрема, статей 1, 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, статей 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, пункту 7.1 статті 7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 95054 грн. 67 коп.

14 липня 2010 року на підставі зазначеного акту Канівською обєднаною державною податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення-рішення № 0017591701/0 про визначення фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 95054 грн. 67 коп. основного платежу.

Зазначене рішення було отримане відповідачем та оспорене в судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-5935/10/2370, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Канівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0017591701/0 від 14.07.2010р. відмовлено повністю.

Таким чином, судами підтверджено правомірність визначення Канівською обєднаною державною податковою інспекцією фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 95054 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (19000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід бюджету через Канівську обєднану державну податкову інспекцію (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 10А, ідентифікаційний код 21367331) податковий борг в розмірі 95054 (девяносто пять тисяч пятдесят чотири) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк