№ 16844783, 05.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

05.07.2011 р. №2а- 4612/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін: представника позивача - Хлопузяна Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 106472,47 грн. за рахунок активів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом в розмірі 106472,47 грн., що виник на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень №0004231701/3 від 08.06.2010 року, №0001331701/3 від 08.06.2010 року, №0000021601/3 від 06.05.2009 року по податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників та штрафних (фінансових) санкцій. Відповідно до ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області направляла відповідачу першу податкову вимогу №1/1698 від 04.11.2008 року та другу податкову вимогу №2/1915 від 22.12.2008 р. про сплату податкового боргу, яка була отримана відповідачем. Відповідно до ст.ст. 7, 9, 10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ у Балаклійському районі Харківської області було проведено ряд заходів по стягненню податкового боргу, а саме: 26.01.2009 року прийнято рішення №11/24-113 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок його податкового боргу, 03.03.2010 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, 21.01.2009 року на всі активи боржника зареєстровано податкову заставу. Зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу. Оскільки відповідач не виконав зобовязання платника податків перед бюджетом, має стійку заборгованість, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області вимушена була звернутися за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів держави до суду. Також, позивач посилається на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 року по справі №2а-6806/10/2070 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень №0004251701/0 від 10.11.2009 р. (№0004251701/1 від 09.12.2009 р., №0001331301/2 від 01.03.2010 року), №0004231701/0 від 10.11.2009 р. (№0004231701/1 від 09.12.2009 р., №0004231701/2 від 01.03.2010 р.), якою відмовлено в задоволені позову ФОП ОСОБА_2, та постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-38504/09/2070 від 21.12.2009 р. за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000021601/0 від 01.12.2008 року (№0000021601/1 від 24.12.2008 р., №0000021601/2 від 02.03.2009 р., №0000021601/3 від 06.05.2009 р.), якою відмовлено в задоволені позову ФОП ОСОБА_2 Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-38504/09/2070 від 21.12.2009 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Представник позивача - Хлопузяна Р.Д. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження, згідно довідки органу реєстрації. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. Таким чином, відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його повторне неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача - Хлопузян Р.Д., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 29.07.2004 року за НОМЕР_2.

ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку як платник податків в ДПІ Балаклійському районі Харківської області з 05.08.2004 року №3210, що підтверджується довідкою від 21.12.2010 року №1494 та є платником ПДВ, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцем ДПІ у Балаклійському районі Харківської області було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 р., поданої 20 жовтня 2008 року, вх.№17381, ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). За результатами перевірки було складено акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ №471/16-006/НОМЕР_1 від 20.11.2008р. в якому, крім іншого, встановлено порушення пп.7.7.1 та пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997 р. та п.5.11 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р. (у редакції наказу від 15.06.2005р. №213) та зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.2005р. за №702/10982, а саме: платником податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2 у декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року не відображено відємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22-й декларації) у сумі 41759 грн. Перевіркою встановлено завищення заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів на суму 41759 грн. В результаті перевірки показників уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2008 року встановлено порушення п. 4.4 вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р., а саме: у рядку 6 (уточнення показників рядків 20-26 декларації) у рядку 21 декларації відображено суму 41579 грн., у рядку 25 декларації відображено 0. Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Балаклійському районі Харківської області №0000021601/0 від 01.12.2008 року ФОП ОСОБА_2 було зменшено суму бюджетного відшкодування всього на суму 41759,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 12462,00 грн. Відповідач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого ДПІ у Балаклійському районі Харківської області були винесені податкові повідомлення-рішення №0000021601/1 від 24 12 2008 року, №0000021601/2 від 02.03.2009 року, №0000021601/3 від 06.05.2009 року, якими ФОП ОСОБА_2 зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 41759,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 12462,00 грн.

Відповідач, не погодившись з вказаними повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до Харківського окружного адміністративного суду, в якому постановою від 21.12.2009 року по справі №2а-38504/09/2070 у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до ДПІ в Балаклійському районі Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень рішень №0000021601/0 від 01.12.2008 року, №0000021601/1 від 24.12.2008 року, №0000021601/2 від 02.03.2009 року, №0000021601/3 від 06.05.2009 року відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року залишено без змін.

Щодо податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0004231701/3 від 08.06.2010 року, №0001331701/3 від 08.06.2010 року, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наданої копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. по справі №2а-6806/10/2070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень №0004251701/0 від 10.11.2009р. (№0004251701/1 від 09.12.2009р.; №0001331301/2 від 01.03.2010р.) з ПДВ; №0004231701/0 від 10.11.2009р. (№0004231701/1 від 09.12.2009р.; №0004231701/2 від 01.03.2010р.) з ПДФО. Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в деклараціях про доходи, у порівнянні з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлено розбіжності за 2008 рік, а саме: заниження оподатковуваного доходу в сумі 146608грн., тобто неналежне ведення обліку доходів та витрат, чим порушено ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”. Внаслідок вказаного порушення донараховується податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2008 рік в розмірі 15%, що становить 21991,20 грн. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. встановлено, що субєкт підприємництва здійснював операції з придбання електродвигунів та запасних частин до них та їх зберігання. Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих субєктом підприємництва показників у Декларації за квітень 2008 року всього у сумі 13605,00грн. ФОП ОСОБА_2 не надав до перевірки документи, які б підтверджували податковий кредит в сумі 13605,00 грн. Під час перевірки встановлено відсутність документального підтвердження факту отримання податкових накладних від ТОВ “Енерготрейд Луганськ” (від 03.03.2008 №0303 на загальну суму 85500,00 грн., в тому числі ПДВ 14250,00грн., та від 07.08.2008 №07082 на загальну суму 55000,00 грн., в тому числі ПДВ 9166,67 грн.) саме у лютому 2009 року, тобто коли відповідні суми ПДВ були включені до податкового кредиту Декларації з ПДВ. Невиконання ФОП ОСОБА_2 вимог п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” призвело до порушення ФОП ОСОБА_2 вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” в частині включення до складу податкового кредиту податку в сумі 23416,67 грн., що не підтверджена документами, визначеними згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”. Згідно з висновками перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 допущено, зокрема, такі порушення: ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2008 рік на суму 21991,20грн.; п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 20552 грн., у тому числі за квітень 2008 року - 13605 грн., за травень 2009 року - 6947 грн. У зв'язку з тим, що суб'єктом підприємницької діяльності на момент проведення перевірки було погашено задеклароване у декларації з ПДВ за серпень 2009 року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за рахунок залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 1067 грн., перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість у серпні 2009 р. у розмірі 1067 грн. Загальна сума заниження податку на додану вартість за результатами перевірки становить 21619 грн. Вказане відображено в акті про результати перевірки №811/17-012/НОМЕР_1 від 29.10.2009 р. На підставі акту перевірки №811/17-012/НОМЕР_1 від 29.10.2009 ДПІ у Балаклійському районі Харківської області прийнято податкові повідомлення-рішення: №0004251701/0 від 10.11.2009 р. (№0004251701/1 від 09.12.2009 р.), яким визначено податкове зобовязання ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість в сумі 32428,50 грн., у тому числі: за основним платежем 21619,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10809,50 грн.; №0001331301/2 від 01.03.2010 р., яким визначено податкове зобовязання ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість в сумі 30828 грн., у тому числі: за основним платежем 20552 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10276 грн., №0004231701/0 від 10.11.2009 р. (№0004231701/1 від 09.12.2009р.; №0004231701/2 від 01.03.2010р.), яким визначено податкове зобовязання ФОП ОСОБА_2 з податку з доходів фізичних осіб в сумі 21991,20 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року - адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, а саме: скасоване податкове повідомлення-рішення №0004251701/0 від 10.11.2009 р. (№0004251701/1 від 09.12.2009 р.; №0001331301/2 від 01.03.2010 р.) в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 20407,5грн., в тому числі: за основним платежем - 13605,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6802,50 грн., а також відмовлено у задоволенні інших позовних вимог, а саме: у скасуванні податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області №0004251701/0 від 10.11.2009 р. (№0004251701/1 від 09.12.2009 р.) в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12021,00грн., в тому числі: за основним платежем - 8014,0грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4007,00 грн.; у скасуванні податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області №0001331301/2 від 01.03.2010 р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10420,5 грн., в тому числі: за основним платежем - 6947,0грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3473,5грн.; у скасуванні податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області №0004231701/0 від 10.11.2009р. (№0004231701/1 від 09.12.2009р.; №0004231701/2 від 01.03.2010р.) про визначення податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 21991,20 грн. Стягнено з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1.70 грн.

Вищезазначена постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. по справі №2а-6806/10/2070 частково скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суд від 29.03.2011 року, а саме в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0004251701/0 від 10.11.2009 р. (№0004251701/1 від 09.12.2009 р.; №0001331301/2 від 01.03.2010 р.) в частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 20407,50 грн. (13605,00 грн. - основний платіж, 6802,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції), та в частині стягнення судового збору в сумі 1,70 грн., прийнято нову постанову, якою в цій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На теперішній час за ФОП ОСОБА_2 лічиться заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 84481.27 грн. та суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 21991.20 грн., що також підтверджується наданими розрахунками податкового боргу та даними облікової картки позивача.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу встановлено - податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу - орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: 1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; 2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; 3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; 4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; 5) ведуть облік векселів, що видаються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах та щомісяця подають інформацію про це місцевим органам державної статистики; здійснюють контроль за погашенням векселів; видають суб'єктам підприємницької діяльності дозволи на відстрочення оплати (погашення) векселів із зазначених операцій; 6) забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; 7) аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства; 8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; 9) за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом; 10) передають відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції; 11) подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом; 111) подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; 12) проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна; 13) контролюють дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету; 14) розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов'язань; 15) подають відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів; 16) здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; 161) здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; 17) надавати відповіді на запити платника податків із додержанням вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншими законами України; 18) виконують функції, передбачені пунктом 17 статті 8, а також інші функції, пов'язані із здійсненням відповідними підрозділами податкової міліції повноважень, передбачених статтею 21 цього Закону; 19) при отриманні органом податкової міліції інформації у випадках, встановлених законом, приймають рішення про проведення позачергової податкової перевірки платника податку без його попереднього попередження, якщо органом податкової міліції отримано інформацію про ухилення такого платника від оподаткування.

Пунктом 87.11 ст.87 Податкового Кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до абз. 1 преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до ст.ст. 7, 9, 10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ у Балаклійському районі Харківської області було проведено ряд заходів по стягненню податкового боргу, а саме: 26.01.2009 року прийнято рішення №11/24-113 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок його податкового боргу, 03.03.2010 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, 21.01.2009 року на всі активи боржника зареєстровано податкову заставу. Зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п. п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області направляла відповідачу першу податкову вимогу №1/1698 від 04.11.2008 року та другу податкову вимогу №2/1915 від 22.12.2008 р. про сплату податкового боргу, які були отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 106 Закону та п. 8.4. Інструкції, протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги страхувальник зобовязаний сплатити зазначену у вимозі суму сплати боргу та суму фінансових санкцій.

З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22.01.2009 року №8384111 вбачається, що на всі активи боржника зареєстровано податкову заставу.

Рішенням начальника ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 26.01.2009 року №11/24-113 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків ОСОБА_2 (НОМЕР_1), а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків (а.с.23).

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Правомірність нарахування податкового боргу ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість в розмірі 84481.27 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 21991.20 грн., в загальному розмірі - 106472,47 грн. підтверджена рішеннями судів, сума заборгованості є узгодженою в порядку, визначеному Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, тому підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 41, 51, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Муканова, 63, код 34329069, р/р 35216001004380 в УДК у Харківській області, МФО 851011) суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 84481.27 грн. на р/р 31112029700021, одержувач: УДК у Балаклійському районі, банк: ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, та суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 21991.20 грн. на р/р 33219800700022, одержувач: Балаклійська міська рада, банк: ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, загальна сума стягнення становить 106472.47 грн. (сто шість тисяч чотириста сімдесят дві гривні 47 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11.07.2011 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко