Решение № 16831862, 20.06.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.06.2011року Справа № 2-350/11

17 червня 2011 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

          головуючого – судді           Циктіча В.М.,

          при секретарі           Осадчій А.О.,

за участю представника позивача           ОСОБА_1,

          розглянуши у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, КВІРІКАШВІЛІ ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

                                                            ВСТАНОВИВ:          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, посилаючись на наступні обставини.           Відповідачі мешкають за адресою: Донецька область, м.Ясинувата, кВ-л Молодіжний, буд.1 Б, кв.141, та є споживачами послуг позивача, але повний розрахунок не проводять. У зв'язку з цим утворилась заборгованість станом на 01.10.2010 р. в розмірі 2700,60 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів.

Крім того просив стягнути індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 496,40 грн. та 3% річних в сумі 135,40 грн., а всього 3332,15 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкають за адресою: Донецька область, м.Ясинувата, кВ-л Молодіжний, буд.1 Б, кв.141, як вбачається з розрахунку заборгованості, має заборгованість перед позивачем за поставлену теплову енергію у сумі 3332,15 грн. (а.с.4).

Згідно ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР відповідач, якому належить квартира на праві приватної власності зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачкою, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2700,60 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово – комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово – комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені. Разом з цим, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 26,97 грн. солідарно.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави 45,85 грн. солідарно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, суд, -                                                  ВИРІШИВ:          Позов ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, КВІРІКАШВІЛІ ОСОБА_3 задовольнити частково.          Стягнути з ОСОБА_2, КВІРІКАШВІЛІ ОСОБА_3 на користь ВО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 2700,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 26,97 грн., а всього 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 57 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, КВІРІКАШВІЛІ Р.А. в дохід держави судовий збір у розмірі 45,85 грн. солідарно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4