№ 16807703, 09.06.2011, Приморський районний суд м. Одеси

                                                                                           Справа № 3/1522/4711/11

ПОСТАНОВА

09 червня 2011 року                                                                       м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП „ЮМІС-Н”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, було складено акт № 1557/23-3\23866015 від 28.03.2011р. про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства „ЮМІС-Н”, щодо дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку введення податкового обліку, чим порушено Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

За цим фактом на директора ПП „ЮМІС-Н” ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 1064 від 13.05.2011 р., за ч. 1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, що позбавило суд вислухати пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1064 від 13.05.2011 р., актом № 1557/23-3\23866015 від 28.03.2011р. про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства „ЮМІС-Н”, щодо дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді –штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:           

Визнати ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі

09.06.2011