№ 16805244, 23.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 3-504/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Старобешівському районі стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ АПФ «Родник», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ АПФ «Родник», розташованого за адресою: с. Стила, вул. Радянська, 5 Старобешівського району Донецької області, будучі посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2617,00 грн. за рахунок не включення до загального річного розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік всі транспортні засоби, які є обєктом оподаткування та обліковуються на балансі товариства та не надано до податкової інспекції уточнюючого розрахунку за придбаний транспортний засіб. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України від 11.12.1991 року «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 020529, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ АПФ «Родник»№ 61/23-0/13504972 від 14.03.2011 року, висновком № 20 від 21.03.2011 року, поясненням ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП не є триваючим, яке вчинено у грудні 2010 року та виявлено 14 березня 2011 року, про що складено акт документальної перевірки. Тримісячний строк закінчився на момент розгляду справи, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: