Решение № 16790153, 30.06.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1551/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Степовій Ю.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КС «Аккорд»звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17 листопада 2007 року між КС «Аккорд»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6586Б, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 1846,14 гривень та зобов’язалася щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. У відповідності до умов кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1151% за кожен день користування кредитом. Умови погашення кредиту відповідачкою належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.03.2011 року становить: 1705,31 гривень –сума боргу за тілом кредиту, 2172,23 гривень –сума боргу за процентами, 852,66 гривень –сума нарахованої пені за прострочку сплати кредиту, а всього 4730 гривень 20 копійок. Представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, пов’язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

У подальшому представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі доручення, зменшив позовні вимоги у зв’язку із частковою оплатою відповідачкою заборгованості, просив стягнути з неї 3024 гривень 20 копійок та судові витрати.

До відкритого судового засідання представник позивача –ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, не з’явився, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги в остаточній редакції підтримує у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не з’явилася, до адреси суду надійшла заява від матері відповідачки, в якій вона зазначила, що остання знаходиться за межами України на заробітках, суму боргу у розмірі 3024,20 гривень визнає та зобов’язується виплатити у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 6586Б від 17 листопада 2007 року, укладеного між кредитною спілкою «Аккорд»в особі виконавчого директора Маріупольського відділення КС «Акорд»ОСОБА_3О, та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 1846,14 гривень зі строком користування кредитними коштами 13 місяців, з 17 листопада 2007 року до 20 листопада 2008 року, зі сплатою 0,1151 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Кредит наданий Позичальнику на побутові потреби. При порушенні строків сплати кредиту позивальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. ( а.с. 6).

          Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 30 березня 2011 року становить 4730,20 гривень, яка складається з наступного:

- 1705,31 гривень –сума заборгованості за тілом кредиту,

- 2172,23 гривень –сума заборгованості за процентами,

- 852,66 гривень –сума нарахованої пені за прострочку сплати кредиту. (а.с. 5).

Як вбачається із квитанції від 07 червня 2011 року відповідачкою частково сплачена сума боргу у розмірі 1706 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

          Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 08 червня 2011 р. в розмірі 3024 гривень 320 копійок, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з неї в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 гривня та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки „Аккорд ”, адреса: 03055 м. Київ вул. В.Ярмоли 38 корп. 75А, на р/р: 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк». МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3024 гривень 20 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього – 3195 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ___