Решение № 16776680, 29.06.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1764/2011                     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року                                                   місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Станкострой»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Станкострой»звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначило, що у відповідності з договорами, укладеними між Краматорською міською радою та КП «СЕЗ»і ПП «Станкострой», ПП «Станкострой»надавало населенню послуги з технічного обслуговування, утримання та ремонту переданих йому на обслуговування житлового фонду та прибудинкової території. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу № 334 від 27.01.2010 року позивач прийняв від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ»- первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов’язань фізичних осіб-споживачів послуг, у тому числі і відповідачів у період з 01.04.2007 року по 30.04.2010 року.

У період з 01.04.2007 року по 30.04.2010 року відповідачі своєчасно не сплачували за зазначені послуги, у зв’язку з чим мають заборгованість у сумі 4010 грн. 07 коп. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 4010 грн. 07 коп., а також понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Вiдповiдачі у судовому засiдання позовні вимоги визнали частково у межах строку позовної давності. Просили суд застосувати строк позовної давності.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.7)

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідачі порушили вимоги ст. 64, 67, 68 ЖК України, у яких зазначено, що наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості у повному обсязі.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача за період з 01.04.2007 року по 30.04.2010 року він не вносив щомісячно плату за квартиру, у результаті чого утворився борг у розмірі 4010 грн. 07 коп.

Відповідачі у судовому засіданні просять застосувати загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно вимог ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно довідки з урахуванням, застосування строку позовної давності заборгованість відповідачів за період з 01.04.2008 року по 30.04.2010 року складає 2734 грн. 00 коп. (а.с. 34)

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені частково й заборгованість необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2734 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги приватного підприємства «Станкострой»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Станкострой»(код ЄДРПОУ 32026255, р/р №26005060299814 в Краматорській філії КБ «ПриватБанк»МФО 335548) заборгованість у розмірі 2734 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у сумі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

           Суддя: