Постановление суда № 1675659, 14.05.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.08

Справа №2720-2/0(10525-2/0).

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Інвест”, м. Суми

про вжиття запобіжних заходів

Суддя: СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар Петен Я.Л.

Представник заявника: Хижняк О.В.

З урахуванням ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна бути розглянута не пізніше двох днів з дня її подання. Зважаючи на обґрунтованість вимог заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 43-4 ГПК України лише за участю заявника без повідомлення осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” просить вжити запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на рахунки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Інвест” (м. Суми), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного між сторонами договору № 716-Т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідач зобов’язаний остаточно розрахуватися за спожиту теплову енергію до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Господарський суд, розглянувши матеріали заяви та заслухавши представника заявника, встановив:

01.10.2006р. між сторонами по справі укладений договір № 716-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Станом на 07.02.2008 р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становила 79220 грн. 43 коп.

Відповідачу 07.02.2008 р. за № 435 було надіслано повідомлення про припинення подачі тепла до будівлі № 33 по вул. Привокзальній у м. Суми, після направлення якого відповідач не вжив заходів по зменшення суми заборгованості.

12.02.2008 р. приміщення відповідача були відключені від теплопостачання.

Позивачеві пояснив, що відповідачем розрахунки не проведені навіть після відключення теплопостачання, що свідчить про небажання відповідача виконувати умови договору № 716-Т від 01.10.2006р. в подальшому.

В зв’язку з тим, що позивач має підстави вважати, що його права порушені або існує реальна загроза їх порушення, невжиття запобіжних заходів може призвести до неможливості виконання судового рішення.

Тому, керуючись ст. ст. 43-1 – 43-10 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” та вжити запобіжний захід у вигляді накладення арешту на майно: грошові кошти в сумі 79220 грн. 43 коп., які знаходяться на рахунках у банківських установах і належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Інвест” (код 31499424, Сумська область, м. Суми, вул. Привокзальна, 33).

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та ДВС у Ковпаківському районі м. Суми.

СУДДЯ О. Ю. СОП‘ЯНЕНКО