Решение № 1674719, 13.05.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

Справа № 5/43

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Комбі" вул.С.Стрільців, 7, кв.51, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (ц/о: вул.Фабрична, 5а, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідача Комунального підприємства "Калушавтодор" вул. Долинська, 44, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 19353,15 грн.

Представники:

Від позивача: Тодарчук Т.В. - представник, (довіреність № 61 від 07.05.2008р.)

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 19 353 грн. 15 коп., що складає суму основного боргу за виконані підрядні роботи в розмірі 13 815 грн. 60 коп., пеню в сумі 2410 грн. 57 коп., збитки від інфляції 1761 грн. 98 коп. та 1365 грн. заборгованості за поставлену асфальтобетонну суміш та бітум дорожній.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи (ухвала про порушення провадження у справі від 21.03.08р. вручена представнику відповідача 26.03.08р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

За таких обставин, справа слухається згідно з документами, що є в матеріалах справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суддя встановив, що між підрядником - НВПП "Комбі" та замовником - комунальним підприємством "Калушавтодор" був укладений договір підряду від 2006р., відповідно до якого підрядник зобов"язався виконати сантехнічні роботи (опалення) на вул.Долинській, 44а в м.Калуші.

Актом № 48-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007р. замовником роботи прийняті без зауважень на суму 13 815 грн. 60 коп. Даний акт підписаний обома сторонами.

Крім того, по видатковій накладній № КО-0000004 від 03.04.07р. підрядником поставлено замовнику продукцію на суму 1365 грн., доказів оплати якої суду не подано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до мов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідач не подав суду ні відзиву на позов, ні доказів погашення заборгованості, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо сплати основного боргу підлягають є обгрунтованими і підялгають до задоволення.

Згідно з п. 3.4. договору між сторонами розрахунки за договором проводяться банківським переказом або внесенням готівки в касу підприємства протягом семи днів з дня підписання актів прийняття виконаних робіт.

Поскільки відповідачем цей обов"язок не виконаний, то позивачем нараховані відповідачу збитки від інфляції в сумі 1761 грн. 98 коп.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, нараховані збитки від інфляції в розмірі 1761 грн. 98 коп. підлягають до задоволення.

Відповідно до 4.3. Договору при затримці оплати виконаних робіт замовник оплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманого платежу за кожен день затримки.

Позивачем на підставі п.4.3 Договору нарахована відповідачу пеня в сумі 2410 грн. 57 коп. з січня 2007 року. Однак, згідно п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Тому до стягнення підлягає пеня нарахована з 18.03.07р. в сумі 2178,12 грн., а в стягненні пені в розмірі 232 грн. 45 коп. слід відмовити за пропуском спецального строку позовної давності.

На підставі ст.49 ГПК україни судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищесказаного та у відповідності зі ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 258, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Калушавтодор" (вул.Долинська, 44а, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 34519595) на користь позивача - Науково-виробничого приватного підприємства "Комбі" (вул.С.Стрільців,7/51, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 22174539) - 13 815 грн. 60 коп., основного боргу за виконані підрядні роботи, 1365 грн. заборгованості за поставлену асфальтобетонну суміш та бітум дорожній, 1761 грн. 98 коп. збитків від інфляції, 2178 грн. 12 коп. пені, 121 грн. 20 коп. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В стягненні 232 грн. 45 коп. нарахованої пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 13.05.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______