№ 16740786, 29.06.2011, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

                                                   3-982/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сибірцев В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, що працює директором ТОВ «ВФК «Рутекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВФК «Рутекс», де директором працює ОСОБА_1 В ході перевірки було встановлено порушення порядку податкового обліку, а саме: п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 2743165 грн., за грудень 2010 року, п.п. 7.3.8 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1998 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», у частині безпідставного віднесення до рядку 2.1 «експертні операції»Декларації з ПДВ за грудень 2010 року суму у розмірі 796310 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник своєчасно, у встановленому порядку повідомлявся про місце і час розгляду адміністративної справи, однак, у судове засідання не з’явився, не повідомивши причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 23.05.2011 року, складеним повноважною посадовою особою, у встановленому законом порядку, актом № 188/23-411/30694366 від 09.03.2011 року та статутом ТОВ «ВФК «Рутекс».

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та про доведеність його вини.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особистість.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.256,280,282-284,287,294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: