Постановление суда № 1672526, 29.01.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

29.01.08 Справа № 8/600.

Cуддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп», місто Львів,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиск-Плюс", м. Луганськ

2.Приватного підприємства «Фест», місто Луганськ, -

про стягнення 5561 грн. 71 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від 1-го відповідача –не з’явився;

від 2-го відповідача –не з’явився, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь боргу у сумі 5561,72 грн. та судових витрат у сумі 220,00 грн., у т.ч.: державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 24 грудня 2007 року до 15 січня 2008 року та з 15 січня 2008 року до 29 січня 2008 року –у зв’язку з неявкою представників сторін.

Позивач до судового засідання не з’явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

1-й відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не спрямував, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

2-й відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не спрямував, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

З огляду на викладене справа не може бути розглянута по суті у цьому судовому засіданні та підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 15.02.08 року, до 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кімната 309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати позивача:

надіслати на адресу Першого відповідача копію позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування; докази надіслання надати суду;

у строк до 15.02.08 року надати до суду заперечення на відзив обох відповідачів, їх нормативне і документальне обґрунтування; документальні докази державної реєстрації (свідоцтво про державну реєстрацію) та наявності статуту юридичної особи (статут та т.і.).

4.Зобов’язати обох відповідачів надати:

до суду та на адресу позивача –відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування; докази спрямування цих документів на адресу позивача;

тільки до суду:

докази державної реєстрації кожного з них як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДР, статут);

для огляду у судовому засіданні - оригінали документів, копії яких ними долучено до відзиву на позов.

5.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиск-Плюс», місто Луганськ. вул. Сент-Ет’єнівська, 40/24, ідентифікаційний код 31259917 та знаходження цього підприємства в єдиному державному реєстрі.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «Фест», місто Луганськ. вул. Руднева, 109а, ідентифікаційний код 32473611 та знаходження цього підприємства в єдиному державному реєстрі.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя А.П. Середа