Решение № 16721069, 26.05.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

                                                             Справа №2022/ 2 –44/2011 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря –Журавльової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Ві Ей ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

7 липня 2010 року публічне акціонерне товариство „Ві Ей ОСОБА_1” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог, зазначених в позовній заяві, позивач вказав, що згідно кредитного договору № 1222/08, укладеного 11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_3” (перейменованого 18 травня 2010 року в публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_3”) та ОСОБА_2, останній отримав кредит на поточні потреби в сумі 13200,00 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 липня 2011 року, з зобов”язанням сплачувати 24 відсотки річних за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах і в строки, передбачені кредитним договором.

Однак, порушуючи взяті на себе зобов”язання, відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21 червня 2010 року складає 22496,69 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом –5873,37 грн., прострочена заборгованість по кредиту –6549,29 грн., строкова заборгованість по відсотках –89,55 грн., прострочена заборгованість по процентах –4949,28 грн., строкова заборгованість за комісією –132,00 грн., прострочена заборгованість за комісією –2508,00 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 2395,20 грн.

В зв”язку з цим позивач прохав суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати в розмірі 344,97 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи також не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з”явився, про причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Крім того, судом також вживались заходи щодо підтвердження місця проживання відповідача, а саме направлявся запит до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, на території якої зареєстрований відповідач. З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає в с. Каплунівка, куди і були направлені судові повістки про виклик в судове засідання.

Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з”ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_3” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1222/08, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 13200,00 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 липня 2011 року. При цьому позичальник зобов”язувався належним чином використати та повернути кредит у передбачені договором строки, сплатити проценти за його використання у розмірі 24 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах і в строки, передбачені договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов”язань, на першу вимогу банку позичальник зобов”язувався повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції.

Зазначені правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1049,1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Однак, в порушення взятих на себе зобов”язань, відповідач не здійснював погашення кредиту в строки, встановлені кредитним договором та графіком погашення кредиту, в зв”язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 21 червня 2010 року складає 22496,69 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Право позивача на дострокове виконання боргових зобов’язань за кредитним договором встановлено також і п. 3.2.6 кредитного договору, згідно якого банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_2 прострочив повернення чергового платежу по кредиту, тобто порушив взяті на себе зобов”язання згідно кредитного договору. На цих підставах суд визнає, що вимоги публічного акціонерного товариства „Ві Ей ОСОБА_1” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 224,97 грн. та витрати з інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

          В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 –215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства „Ві Ей ОСОБА_1” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Ві Ей ОСОБА_1” , тр/р 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842

- заборгованість за кредитним договором в сумі 22496 (двадцять дві тисячі чотириста дев”яносто шість) грн. 69 коп.;

- сплачений судовий збір в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 97 коп;

- сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 –днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. ВОВК