№ 16716396, 14.02.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-884/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          14 лютого 2011 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Естамара»; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Естамара», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї ДивізіїАДРЕСА_2, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб на суму неправомірно застосованої соцпільги з виплачених доходів із зарплатні працівникам підприємства, що призвело до заниження податку з додходів фізичних осіб за липень-жовтень 2009 року, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено плановою перевіркою ТОВ «Естамара»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, проведеною ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, про що був складений акт № 5660/23-21/35682659 від 15.11.2010 р.

          В суд ОСОБА_2, не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

          Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                   Т.О. Кудрявцева