Решение № 1671489, 20.05.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

Справа № 5/99

за позовом ПП"Формула-1" вул.Воїнів Інтернаціоналістів,14, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Товарної біржі "Захід Контракт" вул.Короля Данила, 16в, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 94517,00 грн. матеріальної шкоди

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: Удутова Т.М. - представник, доручення від 15.12.2005р.

Від відповідача: Венгринюк Р.І. - директор,

СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про відшкодування Товарною біржою "Захід Контракт" матеріальних збитків в сумі 94 517 грн. на користь ПП "Формула-1".

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав, подав суду уточнення до позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

встановив:

згідно до договору оренди транспортного засобу від 25.03.2005р. ПП "Формула-1" орендувало у Візнюка В.Й. напівпричіп марки «Кгопе 8БР24», рік випуску-1993, реєстр, номер - АТ 0035ХХ. Для оформлення даного договору судовим експертом-автотоварознавцем підприємцем Романюком В.К. було проведено експертне автотоварознавче дослідження і складено акт автотоварознавчого дослідження №239 від 23.03.2005р. . Відповідно до акту ринкова вартість вказаного напівпричіпа станом на 23.03.2005р. становила 47 242 грн.

Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 21.06.2005р. ПП "Формула-1" орендувало автомобіль марки «МАN 19.422», 1994 року випуску, реєстраційний номер 10541 ІВ у Петришина С. Д. Для оформлення даного договору судовим експертом-автотоварознавцем підприємцем Романюком В.К. було проведено експертне автотоварознавче дослідження і складено акт автотоварознавчого дослідження № 486 від 21.06.2005р. Відповідно до акту ринкова вартість вказаного автомобіля станом на 21.06.2005р. становила 113 625 грн.

Як вказує позивач, 27.10.2005р. Візнюк В.Й. та Петришин С.Д., не розірвавши договори оренди у встановленому порядку, неправомірно вилучили у нього зазначені напівпричеп та автомобіль і провели їх експертну оцінку.

Експертну оцінку, як зазначив позивач, було проведено товарною біржою "Захід Контракт" на підставі заяви Візнюка В. Й. від 01.11.2005р. та Петришина С.Д. від 02.11.2005р. та зроблено висновок, про те, що ринкова вартість напівпричепа марки «Кгопе 8БР24», рік випуску-1993, реєстр, номер - АТ 0035ХХ. станом на 02.11.2005р. складає 18 820 грн., а ринкова вартість автомобіля «МАN 19.422», 1994 року випуску, реєстраційний номер 10541 ІВ. станом на 03.11.2005р. становить 47 630 грн., про що складено акти автотоварознавчого дослідження відповідно № 009 від 02.11.2005р. та № 010 від 03.11.2005р.

На підставі актів № 009 від 02.11.2005р. та № 010 від 03.11.2005р. Івано-Франківським міським судом 26.12.2006р. у справі №2-1316/06р. було задоволено позов Візнюка В.Й. до ПП "Формула-1" та розірвано договір оренди транспортного засобу від 25.03.2005р. і стягнуто з ПП " Формула - 1 " 33 702,80 грн. матеріальної шкоди, завданої знеціненням напівпричепа та рішенням у справі № 2-1351/06р. розірвано договір оренди транспортного засобу від 21.06.2005р. і стягнуто з ПП " Формула " на користь Петришина С.Д. 66095 грн. матеріальної шкоди, завданої знеціненням автомобіля.

При винесені даних рішень до уваги були взяті вартість транспортних засобів, визначена в актах товарної біржі «Захід Контракт».

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008 року у справі № 9/42 визнано факт недійсності оцінки майна, проведеної товарною біржею "Захід Контракт", результати якої викладені в актах автотоварознавчого дослідження № 009 від 02.11.2005р. та № 010 від 03.11.2005р.

Позивач, вважаючи, що у зв"язку із недійсною оцінкою транспортних засобів, проведеною товарною біржою "Захід тонтракт" ПП "Формула-1" нанесено матеріальну шкоду в сумі 94 517 грн. звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене та визнання рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008 року у справі № 9/42 факту недійсності оцінки майна, проведеної товарною біржею "Захід Контракт", результати якої викладені в актах автотоварознавчого дослідження № 009 від 02.11.2005р. та № 010 від 03.11.2005р. і лягли в основу прийняття рішень Івано-Франківським міським судум по справі №2-1316/06р.і № 2-1351/06р., за якими стягнуто з ПП "Формула-1" на користь Візнюка В.Й. і Петришина С.Д. 94 517 грн. матеріальної шкоди, то суд приходить до висновку, що позовна вимога є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 ГПК судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товарної біржі "Захід Контракт" (вул.К.Данила, 16в, м.Івано-Франківськ, код 33645531) на користь ПП "Формула-1" (вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 14, код 13656015) - 94 517 грн. матеріальної шкоди, 945 грн. державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане 22.05.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Волошанська Христина Орестівна