№ 16713543, 22.06.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1291/11 р.                                                                      22.06.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Світловодськ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ "Сілікон",-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року о 06 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в м. Світловодську Кіровоградської області здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову –"доріжкою" та виловив 35 шт. –тарані, завдавши тим самим рибному господарству матеріальних збитків на загальну суму 357 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000582 від 24.05.2011 року, тим самим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Надав заяву, в якій просив розгялнути справу без його участі.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 000582 від 24.05.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення –доріжку 15*15мм, довжиною 5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 357 (триста п"ятдесят сім)грн.

Штраф сплатити на: р\р 31410542700012 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: Світловодське міське фінуправління, МФО 823016, код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                   ОСОБА_2