№ 16710552, 29.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1452/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ТОВ „Венеція Бест” – головний бухгалтер, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 87/8,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-          

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 72/08-07-124/30735035 від 14.06.2011р. встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку – неподання уточнюючого розрахунку у зв”язку з самостійно виявленою помилкою, не нарахування штрафних санкцій (за 04 місяць 2011р.). Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ „Венеція Бест” - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 40, були порушені вимоги п.50.1 ст.50 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. IV Наказу ДПА України від 22.01.11р. № 41 „Про затвердження форми та порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ”.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 72/08-07-124/30735035 від 14.06.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1