№ 16695877, 31.05.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 3-407/11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року                                                                                                    м. Макіївка

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ВАТ “Макіївський коксохімічний завод”, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Макіївка-47, кв-л. «Желєзнодорожний»АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          18 січня 2011 року головою правління ВАТ «Макіївський коксохімічний завод», на якого покладений обов'язок дотримання вимог податкового законодавства, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення вимог п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст.12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 168008 грн.

ОСОБА_2 своєчасно і належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення в його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення КР № 109832 та КР № 109836 від 28 березня 2011 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актами перевірки від 25 січня 2011 року № 57/15-16-23/1-00191106 та № 58/15-16-23/1-00191106 в яких зафіксовані вказані порушення податкового законодавства.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та про доведеність його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про його особу.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 1631 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119-00 грн.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: