№ 16693908, 19.01.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-138/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Кривого Рогу,

громадянку України, директора ТОВ »Будпостач» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 21.12.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ « Будпостач» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 02.11.2010 по 04.11.2010 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення ведення податкового обліку . Порушення вчинено директором ТОВ»Будпостач» ОСОБА_2 за адресою : 50005 м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе б. 67 , корп..1, кв. 1 .

В результаті протиправних дій директора ТТОВ» Будпостач» ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.7.7.1п.7.7.ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість" , п.п.4.4.2 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість від 30.05.1997 року № 166 , п..п.5.3.1.п.5.3.ст.5 Закону України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами «

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасне погашення відбулось через відсутність коштів на рахунках підприємства .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 468\152\30169257 від 21.12.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна