№ 16693886, 16.02.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-298/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Москва , Росія,

головного бухгалтера КП « Фармація « , має на утриманні неповнолітню дитину ,яка мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 30 грудня 2010 року проведено планову виїзну перевірку КП «Фармація « з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року .

В ході проведення вказаної перевірки посадовими особами КП»Фармація « не було виконані законні вимоги посадових осіб державної податкової служби , а саме - не надано фінансову звітність .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера КП «Фармація « ОСОБА_2 порушено вимоги п.8 ,п.9 ст. 11 Закону України « Про державну службу в України «( зі змінами та доповненнями ) .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки

№ 1869\231\01976387 від 30.12.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна