№ 16686389, 19.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1144/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Валуєва В. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Кривого Рогу ,

громадянку України, головного бухгалтера ПП „ Строй Арсенал” ,яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПМДПІ у м. Кривому Розі 11 квітня 2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ПП

„ Строй Арсенал” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08 р. по 31.12.2010 року

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 16.04.2008 р. по 31.12.2010 р. , а саме податку на прибуток підприємства у розмірі 30625 грн., ПДВ 35747 грн..Станом на дату встановлення , порушення податкового обліку підприємством не виправлено .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ПП „ Строй Арсенал” ОСОБА_2 порушено вимоги п.4.1 ст.4 ,п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств „ ( зі змінами та доповненнями ) , п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3,п.4.1. ст.4,п.п7.2.1.,п.7.2.1.,п.п.7.2.3.,п.7.2.,п.п.7.3.1.п.7.3. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість „ ( зі змінами та доповненнями ) .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 506 \231\30643835 від 11.04.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувала . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:В. Г. Валуєва