Постановление суда № 1668412, 20.03.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

20 березня 2008 р. Справа № 4/33-08

за позовом: Бершадського районного споживчого товариства, вул. Радянська, 17, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код ЗКПО 01741129

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про виселення.

Головуючий суддя

Секретар судового засідання

Представники сторін:

позивача : А. Прицюк - за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_1- суб'єкт підприємницької діяльності; інші ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про виселення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1з частини нежитлового приміщення магазину "1000 дрібниць" поАДРЕСА_2, загальною площею 400 м. кв., із них 300 м. кв. у магазині "1000 дрібниць" та 100 м. кв. в колишній конторі райспоживспілки по АДРЕСА_3

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 17.03.2008р. позовні вимоги не визнає, мотивуючи це тим, що згідно із п. 6.5. Договору оренди від 01.02.2005р., у випадку відсутності заперечень орендодавця та орендаря про припинення договору протягом одного місяця до його закінчення, він вважається продовженим на той самий термін, тому на припинення договору за спливом строку необхідна згода обох сторін, а відповідач такої згоди не надав, оскільки не бає припиняти договір оренди, добросовісно виконує абсолютно всі без винятку істотні умови договору оренди. Окрім того, відповідач звернувся до позивача із запитом про його наміри та підстави припинення договору оренди, але детальної, вичерпної відповіді на свій запит не отримав. Також зазначив, що будівля магазину "1000 дрібниць не є власністю голови Бершадського РСТ, а є колективною власністю пайовиків районного споживчого товариства, а отже згоду на зміну орендаря, який пропонує менш вигідні умови повинні надавати загальні збори пайовиків Бершадського РСТ.

20.03.2008р. представник позивача подав заяву якою міняє підставу позову, а саме в мотивувальній частині позовної заяви зазначено: "Керуючись п. 6.5 договору", а слід керуватись п. 6.4. договору.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою належного оформлення доручення на її представника. Представник позивача проти даного клопотання не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, клопотання позивача про зміну підстав позову та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняються судом.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 30, 32, 33, 34, 36, 38, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кім. № 1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Сторонам до 14.04.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: акт приймання-передачі орендованого майна, як додаток до договору оренди п.1.2 і як доказ про склад основних засобів та їх вартість з індексацією; докази про досягнення сторонами в договорі оренди згоди з таких істотних умов, як об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації, оцінка об'єкта оренди); інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: акт приймання-передачі орендованого майна, як додаток до договору оренди п.1.2 і як доказ про склад основних засобів та їх вартість з індексацією; докази про досягнення сторонами в договорі оренди згоди з таких істотних умов, як об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації, оцінка об'єкта оренди); інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити повноважному представнику під розписку.

 У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя