№ 16653752, 17.06.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №3-2485/11

ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старе Бориспільського району, українки, громадянки України, працюючої в ТОВ «Марія»на посаді директора, проживаю-чої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1645 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в магазині, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 2б і який належить ТОВ «Марія», проводилась перевірка щодо дотримання законодав-ства України у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Під час проведення перевірки було виявлено, що ОСОБА_1, яка працює у ТОВ «Марія», не забезпечила зберігання алкогольних на-поїв з належним чином розміщеними марками акцизного збору. На 2 пляшках горілки «Хлібний дар»та 1 пляшці вина «Евіта»були відсутні марки акцизного збору, вони знаходились поряд з пляшками. Тому вказа-ні 3 пляшки з алкогольними напоями були вилучені до розгляду справи про адміністративне правопору-шення в суді.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення не визнала.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнала себе винною, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилась доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- копією акту №82/32-3/13728358 про результати фактичної перевірки з питань додержання ТОВ «Ма-рія»вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.2-3);

- копією акта зняття залишків продукції, що знаходилась у ТОВ «Марія»без наявності марок акцизно-го податку (а.с.4).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що у справі зібрана достатня кількість належних та до-пустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Своїми діями, які виразились у незабезпеченні зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належ-ним чином розміщених марок акцизного збору, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1645 КУпАП.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_1 не розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому обставини, які б помякшили її відповідальність, від-сутні. Разом з тим, до юридичної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась, це позитивно характер-ризує її особу, як правопорушниці. Тому на неї належить накласти стягнення у виді штрафу в певному роз-мірі з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.1645 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1645, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією вилучених 2 пляшок горілки «Хлібний дар»та 1 пляшки вина «Евіта».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець