№ 16639315, 08.07.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2а/2570/3131/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          07 липня 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                             Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Державного підприємства торговий дім «Сіверщина» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства торговий дім «Сіверщина» (далі – ДП торговий дім «Сіверщина») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 25225,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Про ДП торговий дім «Сіверщина» (ідентифікаційний код-21391080) включено відомості як про юридичну особу Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 15.06.2005 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 28.08.2001 року за №6953, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.04.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 18.12.2008року № 598/10/29-017 (а.с.4-5,6).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 03.06.2011 року ДП торговий дім «Сіверщина» має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 25225,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м.Чернігові від 03.06.2011 року (а.с. 23).

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 25225,00 грн. виник у зв’язку з несплатою податкового зобов’язання, визначеного податковими деклараціями з ПДВ, а саме:

- № 185937 від 16.12.2010 року на суму 5118,00 грн. (а.с. 7-10);

- № 206740 від 17.01.2011 року на суму 3340,00 грн. (а.с. 11-12);

- № 9202 від 17.02.2011 року на суму 5816,00 грн. (а.с. 13-14);

- № 35581 від 17.03.2011 року на суму 3611,00 грн. (а.с. 15-16);

- № 78602 від 18.04.2011 року на суму 3895,00 грн. (а.с. 17-18);

- № 101172 від 17.05.2011 року на суму 3445,00 грн. (а.с. 19-20).

Таким чином, узгоджена сума податкового зобов’язання становить 25225,00 грн. (5118,00 грн. + 3340,00 грн. + 5816,00 грн. + 3611,00 грн. + 3895,00 грн. + 3445,00 грн. = 25225,00 грн.).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДП торговий дім «Сіверщина» направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/1291 від 06.05.2003року, яка отримана представником відповідача 08.05.2003року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні, та другу податкову вимогу № 2/1660 від 20.06.2003року, яка отримана представником відповідача 26.06.2003року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 21,22).

Податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не формується та не виставляється. Тому податкові вимоги по боргам, що виникли у 2011році, відповідачу не формувались та не надсилались.

Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.

Згідно даних облікової картки платника податків станом на 06.07.2011 року податковий борг погашено не було.

Також ДПІ у м.Чернігові прийнято рішення № 111 від 03.06.2004 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 24).

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Державного підприємства торговий дім «Сіверщина» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Державного підприємства торговий дім «Сіверщина» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства торговий дім «Сіверщина» (ідентифікаційний код-21391080, Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, 20) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 25225(двадцять п’ять тисяч двісті двадцять п’ять)грн. 00 коп. до Державного бюджету, код платежу 14010100, на р/р31110029700002, код22825965, Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.