Решение № 166384, 05.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

05.10.2006 Справа № 10/154

За позовом підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

до відповідача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

про визнання неправомірними дій по припиненню постачання

електроенергії та зобов'язання поновити постачання

електроенергії

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача -

Від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: про визнання неправомірними дій по припиненню постачання електроенергії та зобов'язання поновити постачання електроенергії.

Розглянувши справу за позовом підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я до відповідача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород -Оноківці про визнання неправомірними дій по припиненню постачання електроенергії та зобов'язання поновити постачання електроенергії, суд

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом не прийнято рішення щодо розподілу господарських витра, пов'язаних з оплатою позивачем послуг адвоката в розмірі 2000 грн., які згідно із ст.44 Господарського процесуального кодексу України віднесено до складу судових витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Угодою про надання адвокатських послуг від 07.06.06 та квитанцією до прибуткового касового ордеру НОМЕР_1 підтверджено оплату позивачем послуг адвоката в розмірі 2000грн. при зверненні з позовом до суду предметом якого були три вимоги:

- про визнання недійсним акту б/н Міжгірського РЕМу;

-про визнання недійсним рахунку НОМЕР_2;

-про визнання неправомірними дій по припиненню постачання електроенергії та зобов'язання поновити постачання електроенергії.

Оскільки, ухвалою суду від 04.07.06 порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду в частині вимог про визнання неправомірними дій по припиненню постачання електроенергії та зобов'язання поновити постачання електроенергії, у прийнятті заяви в частині вимог про визнання недійсним акту б/н Міжгірського РЕМу та рахунку НОМЕР_2 недійсними відмовлено, суд за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування витрат позивача, пов'язаних з оплатою послуг адвоката в розмірі 667 грн.

На підставі викладеного, в порядку ст. 88 ГПК України суд приймає додаткове рішення про стягнення суми 667 грн. відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Керуючись ст.ст.49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород -Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) на користь підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) суму 667 грн. відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович