№ 16636174, 09.06.2011, Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым

09.06.2011 3-1113/2011

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2011 року                                         м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши|розглядувати| справу|річ| про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФО-П , мешкає за адресою АДРЕСА_1 АР Крим,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -          

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 головним державним ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 складено акт № 122/40/17/НОМЕР_1 про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, ФОП – ОСОБА_1, місцезнаходження суб’єкта господарювання АДРЕСА_1 АР Крим, фактичне місцезнаходження: склад по Євпаторійському шосе, 6 у м. Сімферополі АР Крим. 23.05.2011 першим заступником начальника ДПІ у Бахчисарайському районі ОСОБА_3 складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку у частині заниження податкового зобов’язання, чим порушено розділ 4 ст. 13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 №13-92; п. 4.1 ст .4 ЗУ „Про податок на додану вартість” №168-97 ВР зі змінами та доповненнями, й вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпроАП.

Сповіщений належним чином, про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. У зв’язку і цим відповідно до ст. 268 КУпроАП справу розглянуто|розглядувати| за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №766254 №99/1701 від 23.05.2011 (арк. спр. 1), актом перевірки №122/40/17/НОМЕР_1 від 23.05.2011 (арк. спр. арк. спр. 2-24), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер|вдача| вчиненого правопорушення, ступінь|міра| вини правопорушника, особа|особистість| правопорушника, його ставлення до скоєного, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мінімального, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпроАП.

Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 1634 КУпроПА, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В|постановляв|:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-34741000, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя