Решение № 1660484, 30.03.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-1834\ 15.2007 року.

Заочне РІШЕННЯ

 Іменем України

30 березня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мащенко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецвибухбуд» про виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

встановив:

30.01.2007 року позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «ТД Вежа» про виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що з

2005 року працював на посаді юрисконсульта ТОВ «ТД Вежа».

2006 року написав заяву про надання йому щорічної оплачуваної відпустки з 01.03.2006 року, тривалістю 24 календарні дні, в чому йому було відмовлено. У квітні 2006 року написав заяву про звільнення у зв»язку з порушенням відповідачем законодавства про працю, а у травні місяці його не допустили до роботи, а розрахунок при звільненні не проведено. 18.09.2006 року ТОВ «ТД Вежа» було переіменовано на ТОВ «Укрспецвибухбуд». Просив стягнути з ТОВ «Укрспецвибухбуд» компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 1604, 00 грн., а також середньомісячну заробітну плату за три місяці як вихідну допомогу, внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили. З огляду на викладене та з урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. 18.01.2005 року був прийнятий на роботу до ТОВ «ТД Вежа» на посаду юрисконсульта а.с. 4).

Відповідно до графіку щорічних основних і додаткових відпусток співробітників ТОВ «ТД Вежа», основна відпустка ОСОБА_1. була запланована на 01.03.20076 року (а.с.7).

14.02.2006 року позивач звернувся з заявою до Генерального директора ТОВ «ТД Вежа» щодо надання йому щорічної оплачуваної відпустки зі збереженням заробітної плати (а.с.6).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1. посилається на те, що адміністрацією роботодавця щорічна оплачувана відпустка йому не надавалась.

2

Зважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, письмових заперечень на заявлений позов суду не надав, тому суд має вирішувати справу на тих доказах, які надав суду позивач.

Відповідно до вимог ст. 74 КЗпП України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої незалежності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні відпустки із збереженням на їх період місця роботи і заробітної плати.

З огляду на те, що ТОВ «ТД Вежа» допущено порушення вимог ст. 74 КЗпП України та право позивача на щорічну оплачувану відпустку, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1. і в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку, і стягнення вихідної допомоги у виді його середньомісячного заробітку за три місяці відповідно до вимог ст.. 83,232 КЗпП України.

За даними довідки про середньомісячну заробітну плату,

середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1. у ТОВ «ТД Вежа» на посаді юрисконсульта становить 1065, 00 грн. (а.с. 17).

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає компенсація за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 18.01.2005 року по 18.05.2006 року становить 1604, 00 грн., а вихідна допомога в сумі 3195, 00 грн..

Вирішуючи питання про стягнення на користь ОСОБА_1. компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги, суд приймає рішення про стягнення зазначених сум із ТОВ «Укрспецвибухбуд», оскільки за даними довідки Головного управління статистики у м. Києві ТОВ «Укрспецвибухбуд» до 18.09.2006 року мало назву ТОВ «ТД Вежа», що свідчить про правонаступництво ТОВ «Укрспевибухбуд» від ТОВ «ТД Вежа» (а.с.18).

Судові витрати по сплаті судового збору та витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за правилами ст.. 88 ІДПК України суд відносить на рахунок ТОВ «Укрспецвибухбуд».

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відпустки", СТ..СТ. 44,74,75,79,83,232 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,88,208,212,213-215 ,224 ІДПК, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецвибухбуд» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги -задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Укрспецвибухбуд» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 1604,00 грн., вихідну допомогу в сумі 3195,00 грн., а всього 4799 (чотири тисячі сімсот дев»яносто дев»ять) грн.. 00 коп..

Стягнути з ТОВ Укрспецвибухбуд» на користь держави судовий збір у сумі 51 (п»ятдесят однієї) грн.. 00 коп. на р\р 31416537700002, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва,

3

ідентифікаційний код 26077879, банк одержувач ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ТОВ «Укрспецвибухбуд» судові витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) 00 грн. на рр.\р 31211259700002, УДК у Голосіївському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077879, банк ГУДК у м. Києві МФО 820019.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.