№ 16604816, 15.06.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-2539/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Одесі, є громадянкою України, приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2011 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, при русі вулицею Лягіна в м. Миколаєві, при відновленні руху після зупинки на вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений»додатку 1 Правил дорожнього руху України та подальшому проїзді нерегульованого перехрестя в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не впевнилася у тому, що своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхала на перехрестя, до якого головною дорогою вул. Великою Морською, наближався транспортний засіб «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, створивши останньому перешкоду у русі, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2, 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: