№ 16588585, 09.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

1

Справа № 6466/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко Л.М.

при секретарі Давтян Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9320 грн. 45 коп., -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9320 грн. 45 коп. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що під час проведення перевірки 06.02.2010р. державними податковими інспекторами ДПА України в Одеській області господарської одиниці крамниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, були виявлені порушення Відповідачем п.п. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95, у звязку з чим на підставі акту перевірки № 576/15/32/23/НОМЕР_1 від 08.02.2010р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001102350 від 19.02.2010р. на загальну суму 13 640 грн. 45 коп. Проте, враховуючи те, що Відповідачем частково сплачено суму боргу у розмірі 4320 грн. 00 коп., остаточна сума заборгованості становить 9320 грн. 45 коп. Саме несплата Відповідачем у встановлений законом строк вищевказаної заборгованості стала підставою для звернення Позивача до суду із даним позовом.

У судовому засіданні Представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 79).

23.07.2010р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 24422 від Відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких він зазначив, що Позивачем не було дотримано вимоги щодо проведення планової перевірки, а саме йому не було надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати проведення перевірки, а також не надано наказ керівника податкового органу з зазначенням підстави для її проведення. Крім того, факт непроведення розрахункової операції через зареєстрований та опломбований в ДПІ касовий апарат, або із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (стягнення у сумі 54 грн. 00 коп.) та невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (стягнення у сумі 1 609,25 грн) Відповідач визнає та вказує, що ним сплачено податковий борг у розмірі 4 320 грн. 00 коп.

Крім іншого, Відповідач зауважує, що вітрина магазину «Хаджибей», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, на якій контролюючим органом при проведенні перевірки виявлені алкогольні напої, є місцем роздрібної торгівлі вказаними товарами і не є місцем їх зберігання, а тому винесене рішення про застосування штрафних санкцій від 29.04.2010р. № 150622 в сумі 5988 грн. 60 коп. є безпідставним. Крім того, в Одеському окружному адміністративному суді знаходиться справа за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області про стягнення з ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 5988 грн. 60 коп., а тому ДПІ м. Іллічівська намагається ввести в оману суд, так як намагається стягнути штрафні (фінансові) санкції за одне і те ж саме правопорушення (а.с. 28-31).

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства України, встановив наступне.

01.02.1999р. виконавчим комітетом Іллічівської міської ради зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, про що зроблено відповідний запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04057043Ф0010344, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

11.02.1999р. Відповідач був взятий на облік як платник податків за № 43 у м. Іллічівську, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП від 05.04.2000р. № 43 (а.с. 9).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі направлення ДПА в Одеській області від 02.02.2010р. № 810/23-7017 державними податковими інспекторами ДПА України в Одеській області проведена планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», указів Президента України та інших нормативно-правових актів, що регулюють готівковий обіг в Україні, за наслідками якої складено Акт № 576/15/32/23/НОМЕР_3 від 06.02.2010р. (а.с. 10-11).

Перевірка розпочата 06.02.10 р. о 14 год. 44 хв., закінчена 06.02.10 р. о 16 год. 10 хв. та проведена в присутності продавця крамниці ОСОБА_1, яка підписала акт перевірки та отримала один його примірник.

Вищевказаним актом перевірки встановлено порушення в господарській діяльності Відповідача вимогп.п. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95, а саме: проведення розрахункової операції при реалізації товару без застосування РРО та без видачі розрахункового документа; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та порушення ведення обліку товарно-матеріальних цінностей.

06.02.2010 року старшим державним податковим інспектором Державної податкової адміністрації в Одеській області Димитровим А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 510, скоєне продавцем магазину ОСОБА_1 шляхом порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (а. с. 19).

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001102350 від 19.02.2010р., яким ФОП ОСОБА_2 визначено штрафну (фінансову) санкцію в загальному розмірі 13 640 грн. 45 коп. (а.с. 12). Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001102350 від 19.02.2010р. отримано Відповідачем 25.02.2010р., що підтверджується корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001102350 від 19.02.2010р. із зазначенням дати отримання рішення та підписом Відповідача (а.с. 12).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95 (Надалі Закон № 265/95) передбачено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судом встановлено, що Відповідачем в порушення п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР розрахункова операція на загальну суму 10 грн. 80 коп. не проведена через РРО, що підтверджується Актом перевірки № 576/15/32/23/НОМЕР_3 від 06.02.2010р. (а.с. 11), внаслідок чого до Відповідача була застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 54 грн. 00 коп. ( 10 грн. 80 коп. х 5 = 54 грн. 00 коп.) згідно із вимогами п.1 ст. 17 закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Судом встановлено, що Відповідачем в порушення п. 12 ст. 3 вищевказаного Закону не облікований в установленому порядку товар, а саме відсутні накладні на зазначений у відомості товар на суму 5 988 грн. 60 коп., який підлягає реалізації, що підтверджується Відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) додатком до Акту перевірки від 06.02.2010р., у звязку з чим на підставі ст. 21 вищевказаного Закону нараховано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 11 977 грн. 20 коп. (5988, 60 х 2 = 11 977 грн. 20 коп.) (а.с. 17).

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Судом встановлено, що Відповідачем не було забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме станом на 14 год. 44 хв. 06.02.2010р. сума коштів на місці проведення розрахунків 763 грн. 15 коп., у тому числі, сума розрахункової операції, яка проведена без застосування РРО (показники «Х»- денного звіту РРО від 06.02.2010р. 430 грн. 50 коп.), що підтверджується Описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (а.с. 14). Внаслідок чого невідповідність сум готівкових коштів становить 321 грн. 85 коп. (763,15 430,50 10,80 = 321,85).

Статтею 22 Закону передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. З урахуванням зазначеного, штрафна (фінансова) санкція застосована до Відповідача за відповідне порушення становить 1609 грн. 25 коп. (321 грн. 85 коп.х 5).

Згідно Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 п. 1.2. плановою виїзною перевіркою вважається перевірка субєкта господарювання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого субєкта господарювання чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII, де вказується, що планова виїзна перевірка завжди повинна бути передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться вона за місцезнаходженням такого платника податків або за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Як вбачається із матеріалів справи, планова перевірка була проведена на підставі плану-графіку проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на лютий 2010р., затвердженого головою ДПА в Одеській області від 28.01.2010р. (а.с. 68-69), та направлення ДПА в Одеській області від 02.02.2010р. № 810/23-7017 (а.с. 67). За таких обставин суд не приймає до уваги посилання Відповідача на незаконність проведення перевірки, оскільки проаналізувавши матеріали перевірки, враховуючи наявність плану-графіку та направлення на проведення планової перевірки, суд встановив, що Позивачем виконано всі вимоги, встановлені законодавством для її проведення.

Суд також не враховує доводи Відповідача стосовно того, що вітрина магазину «Хаджибей»є місцем роздрібної торгівлі алкогольними напоями, і не є місцем їх зберігання відповідно до приписів Закону України № 481/95, так само як і доводи щодо того, що рішення про застосування штрафних санкцій від 29.04.2010р. № 150622 в сумі 5988 грн. 60 коп. є безпідставним, оскільки в даному провадженні предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення заборгованості саме на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесеного ДПІ у м. Іллічівську від 19.02.2010 р. № 000110235.

Згідно ст. 14Закону України «Про державну податкову службу в Україні»рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що Відповідач не скористався наданим йому законодавством правом на оскарження рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001102350 від 19.02.2010р.у судовому порядку.

Згідно ст. 25 Закону України №265/95-ВР суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем в порушення вимогЗакону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»сума заборгованості у повному обсязі погашена не була, у звязку з чим у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виникла заборгованість перед державним бюджетом у сумі9 320 грн. 45 коп. зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

У відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від04 грудня 1990 року № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Наявність та розмір заборгованості у ФОП ОСОБА_2 підтверджується матеріалами перевірки, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій та обґрунтованим розрахунком суми заборгованості, доданими до позовної заяви. Доказів щодо сплати заборгованості у сумі9 320 грн. 45 коп. Відповідачем з дотриманням вимог ст.ст. 69 - 71 КАС України під час розгляду даної справи до суду представлено не було. Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог, відповідно, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9320 грн. 45 коп. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9320 грн. 45 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9320 (девять тисяч триста двадцять) грн. 45 (сорок пять) коп. суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5988 ( пять тисяч девятсот вісімдесят вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.. до державного бюджету на р/р 31117104700015, код платежу 21080900, відкритий на імя ВДК м. Іллічівська, МФО 828011, банк ГУДКУ в Одеській області, код 23215045.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Повний текст постанови суду буде виготовлений судом протягом 5 днів.

Суддя Л.М.Бойко

09 червня 2011 року