Решение № 16569604, 09.07.2009, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2-1885/09

ЗАО ЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 p. Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Виродова Ю.Т. при секретарі Демченко Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по представленню комунальних послуг у сумі 2480,92 грн. Свої вимоги мотивують наступним, що між позивачем та відповідачами фактично склалися договорні відносини в частині комунальних послуг, які підтверджуються квитанціями, які оформляються споживачами на поштових відділеннях. Відповідачі не здійснювали оплату з жовтня 2007 р по вересень 2008 р. виникла заборгованість. У зв*язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Просить позов задовольнити.

Позивач та відповідач у судове засідання не з*явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином. Позивач надав суду заяву, у котрій просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з*явились, заяв про відкладення слухання справи від них не надходило, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав, між позивачем та відповідачами фактично склалися договорні відносини в частині комунальних послуг, які підтверджуються квитанціями, які оформляються споживачами на поштових відділеннях. Відповідачі не здійснювали оплату з жовтня 2007 р по вересень 2008 р. виникла заборгованість.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 88, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 64,66,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ Позовну заяву ДП «Донецької залізної дороги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованость по представленню комунальних послуг у сумі 2480,92 грн. ( дві тисячі чотириста вісімдесят грн., 92 коп.), витрати на інформаційне забезпечення позгляду справи у розмірі 30,00 грн. ( тридцять грн.) та державний збір у розмірі 51,00 грн. ( п*ятдесят одна грн.) на користь ДП «Донецької залізної дороги» Р/С 260090000090, МФО 335838 ОКПО 01076229 ДФ АБ «Експрес-Банк».

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.