Решение № 16568946, 20.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.11

Справа № АС10/719-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Зайцевої І.В.

Секретаря судового засідання – Дябелко Т.М.

розглянувши справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м.Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський м’ясокомбінат », м. Лебедин

про стягнення 39732,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 39732,12 грн. економічних санкцій в доход держави за порушення державної дисципліни цін, застосованих рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 67 від 29.10.2008р.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмового обґрунтування своєї позиції по справі суду не надав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2011 року було зупинено провадження у справі в зв’язку з розглядом пов’язаної справи №АС10/74-09, предметом спору в якій було саме рішення позивача від 29.10.2008 р. № 67.

31.05.2011 року судом було встановлено, що 18.11.2010 року було розглянуто по суті заявлених вимог пов’язану справу, за результатами розгляду якої було винесено постанову господарського суду Сумської області від 18.11.2010 року про відмову в задоволенні позову про визнання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 29.10.2008 року № 67, а оскільки усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд, ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2011 року поновив провадження у справі № АС10/719-08 та призначив її до розгляду.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового обґрунтування своєї позиції по справі суду не надав.

На підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України. справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Позивачем було проведено перевірку у товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський м’ясокомбінат» щодо додержання державної дисципліни цін, за результаті якої встановлено порушення запровадженого порядку державного регулювання цін щодо декларування їх зміни за рахунок підвищення оптово-відпускних цін на м'ясо свинини та яловичини більш ніж на 1 відсоток в період з 21.11.2007 року по 16.12.2007 року без попереднього декларування зміни ціни, чим порушено вимоги розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 730 «Про декларування зміни ціни», про що позивачем було складено акт перевірки від 17.10.2008 р. № 345.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» позивачем за вказане порушення винесено рішення № 67 від 29.10.2008 р. про застосування до відповідача економічних санкцій в сумі 39732,12 грн.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач оскаржив його в судовому порядку. Постановою господарського суду Сумської області від 18.11.2010 р. в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський м’ясокомбінат» про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 67 від 29.10.2008 року було відмовлено. Дана постанова в апеляційній та касаційній інстанції не переглядалась, отже визнається на підставі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України такою, що набрала законної сили.

При розгляді пов’язаної справи судом надана правова оцінка оспорюваному рішенню і підтверджена правомірність застосування Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області економічних санкцій до відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, заперечення відповідача щодо неправомірності прийнятого інспекцією рішення не можуть бути взяті до уваги, а позовні вимоги по даній справі визнаються правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський м’ясокомбінат» (м. Лебедин, вул. Білозерцева, 32, і.к. 32738876) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (м. Суми, пр. Шевченка, 15, і.к. 14024530) економічні санкції в сумі 39732,12грн.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА