Постановление суда № 16568923, 20.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.11

Справа №5021/1369/2011.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1419)

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», Сумська область, м. Конотоп

про стягнення 179 737 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач – Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», звернулася до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача по справі 179 737 грн. 73 коп. за договором поставки природного газу № 06/09-831 ТЕ-29 від 23.09.2009 року.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

При перевірці позовних матеріалів № 31/10-5896 від 13.05.2011 року, судом було встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку, оскільки згідно платіжних доручень № 2690, № 2691 від 13.05.2011 року сплата держмита та інформаційно – технічного забезпечення була зарахована на користь отримувача - ГУДКУ у Київській області ,з невірно вказаними реквізитами, коли вірними є: одержувач – Державний бюджет м. Суми, ЄДРПОУ – 23636315, Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 31112095700002, Код платежу – 22090200, Символ звітності банку – 095; для сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду господарських справ: одержувач – Державний бюджет м. Суми, ЄДРПОУ – 23636315, Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 31211264700002, Код платежу – 22050003, Символ звітності банку сума оплати – 236 гривень.

Таким чином, при зазначених обставинах, господарський суд, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, немає достатніх правових підстав для порушення провадження по справі та повертає позовні матеріали позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу направити сторонам.

Додаток: позовна заява 31/10-5896 від 13.05.2011 року на 5-и аркушах з додатками на 25-ти аркушах, в т.ч. поштова квитанція № 8936 від 22.05.2011 року на 1-му арк., опис вкладення у цінний лист № НР 06398901 від 22.05.2011 року на 1-му арк., платіжні доручення № 2690, № 2691 від 13.05.2011 року на 2-х арк., поштовий конверт.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА