Постановление суда № 16557496, 15.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року справа №2а-2854/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів

суддів: Сухарька М.Г., Білак С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по адміністративній справі №2а-2854/11/1270 за позовом державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складання акту перевірки №145/23/35562599 від 16.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Свердловський ремонтно-механічний завод» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Свердловську про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складання акту перевірки №145/23/35562599 від 16.03.2011 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року було зупинено провадження по адміністративній справі №2а-2854/11/1270 за позовом державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складання акту перевірки №145/23/35562599 від 16.03.2011 року до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Cуд першої інстанції, зупиняючи провадження по адміністративній справі, зазначив, що не набрало законної сили судове рішення по справі №2а-2707/11/1270 за позовом ДП «Свердловський ремонтно-механічний завод» до ДПІ в м. Свердловську про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ від 14.03.2011 року №163 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки підприємства та визнання протиправною бездіяльності начальника ДПІ в м. Свердловську Єльнікової А.П. щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за актом перевірки №145/23/35562599 від 16.03.2011 року. В звязку з чим неможливо розгляд цієї справи до вирішення вищезазначеної.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

06.04.2011 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі за позовом державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складання акту перевірки №145/23/35562599 від 16.03.2011 року.

01.04.2011 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі за позовом державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ДПІ від 14.03.2011 року №163 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «Свердловський РМЗ» та про визнання протиправною бездіяльності начальника ДПІ в м. Свердловську Єльнікової А.П. щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за актом перевірки №145/23/35562599 від 16.03.2011 року.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Свердловський РМЗ» звернувся до суду з двома різними позовами: в одному про скасування наказу посадової особи субєкту владних повноважень, в другому про неправомірність проведення невиїзної документальної перевірки підприємства взагалі. Обидві позовні заяви мають різні предмети спору, хоча вони виникли після проведення ДПІ в м. Свердловську невиїзної документальної перевірки підприємства «Свердловський РМЗ» та складення акта перевірки №145/23/35562599 від 16.03.2011 року.

На підставі викладеного розгляд справи №2а-2854/11/1270 необмежено наявністю іншої справи №2а-2707/11/1270.

Таким чином, судова колегіявважає, що судом першої інстанції з порушенням норм процесуального та матеріального права помилково зупинено провадження по справі, тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 196, 199, 202 ,205 Кодексу адміністративного судочинства України,- судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по адміністративній справі №2а-2854/11/1270 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по адміністративній справі №2а-2854/11/1270 про зупинення провадження по справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Д.Компанієць

Судді М.Г.Сухарьок

С.В.Білак