№ 16533847, 20.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2011 року Справа № 2а-4778/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Жиленку Д.В.,

за участю:

представник позивача: не зявився,

представник відповідача: Гапоненка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» про стягнення суми економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» про стягнення суми економічних санкцій.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 4932,06 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у період з 18.04.2011 по 22.04.2011 проводилася перевірка Міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за результатами якої складено акт від 22.04.2011 №192.

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог п.5 ч.1 ст.20, п.6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 Загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529, п. з рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 17.04.2009 №199 « Про встановлення тарифів на послуги з утримання житлового фонду і прибудинкових територій міського комунального «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат».

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 28.04.2011 року №97 за вказане порушення згідно ст.14 Закону України „Ціни та ціноутворення»" до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 4932,06 грн., які складаються з штрафу в сумі 3288,04 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1644,02 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача під час судового засідання проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 18.04.2011 по 22.04.2011 проводилася проводилася перевірка Міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за результатами якої складено акт від 22.04.2011 №192.

Згідно акту перевірки від 22.04.2011 №192 в ході її проведення встановлено, порушення вимог п.5 ч.1 ст.20, п.6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 Загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529, п. з рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 17.04.2009 №199 « Про встановлення тарифів на послуги з утримання житлового фонду і прибудинкових територій міського комунального «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» (а.с. 5-10).

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 28.04.2011 №97 за вказане порушення згідно ст.14 Закону України „Ціни та ціноутворення»" до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 4932,06 грн., які складаються з штрафу в сумі 3288,04 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1644,02 грн. (а.с.12)

05 травня 2011 рішення від 28.04.2011 №97 було отримано відповідачем, про що свідчить підпис на повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12 об).

Відповідно до п.1,3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.12.2000 №1819 Державна інспекція з контролю за цінами (далі Держцінінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому. Основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, Держінспекція у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів; вживає відповідно до законодавства заходів за порушення підприємствами, установами та організаціями порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами.

Відповідно до підпунктів 5 та 12 пункту 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та звертатись до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобовязання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Абзацом 1 п. 6 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, передбачено, що начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної субєктом господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.

Відповідно до статті 14 Закону України від 03 грудня 1990 року № 507-ХІІ „Про ціни і ціноутворення” та пункту 1.3. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238, необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238, передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі сумі 4932,06 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області фінансових санкцій у розмірі 4932,06грн., позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»,ч. 1,3 ст. 136. ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» (ОПКО 32446546) ід.код 34725130) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Перевальського району, код 24046717, р/р 31118106700241) економічні санкції у розмірі 4932,06 грн. (чотири тисячі девятсот тридцять дві гривні шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 23 червня 2011 року.

СуддяС.В. Борзаниця