Решение № 165328, 05.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06

Справа № 13/529-06.

за позовом державного підприємства “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2” Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача: державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів”

про стягнення 2494 грн. 86 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Сапич В.М., дов. від 13.07.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 2494 грн. 86 коп. заборгованості за недопоставлений товар, який був попередньо оплачений позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно Статуту ДП “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2” позивач, входячи до системи державного матеріального резерву, виконує завдання по накопиченню і збереженню для потреб держави достатнього запасу матеріальних ресурсів - зерна, сортового насіння тощо.

Відповідно п. 3.1.Статуту одним із видів діяльності підприємства є приймання, зберігання та відпуск матеріальних цінностей державного та мобілізаційного резервів згідно з укладеними договорами, відповідно до Закону України „Про державний матеріальний резерв", а також наказів та інструкцій органу управління майном.

Державним комітетом України з державного матеріального резерву 01 червня 2004 року було видано наряд №94/Кіров., згідно якого відповідального зберігача — відповідача зобов’язано було відпустити (відвантажити) позивачу із першої групи в рядку переміщення згідно розпорядження від 01 червня 2004 року пшеницю 3 класу в кількості 5000,00 тонн.

На виконання наряду №94/Кіров., відповідачем на адресу позивача було направлено рахунок №451 від 02.06.2004 року, згідно якого оплата послуг пов'язаних із відвантаженням становила - 55 148 грн. 45 коп. (в справі)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 24 000 грн. за навантаження пшениці згідно рахунку №451 від 02.06.2004 р., що підтверджується платіжними дорученнями №3 від 10.06.2004 р., № 7 від 11.06.2004 р., № 787 від 15.06.2004 р. (в справі).

Відповідачем було виконано роботи по переміщенню пшениці 3-го класу в кількості 1934,85 тонн, що підтверджується приймальним актом №33 від 17.06.2004р. про постачання хлібопродуктів вагою 403300 кг, приймальним актом №32 від 17.06.2004 року про постачання хлібопродуктів вагою 617900 кг, приймальним актом №36 від 21.06.2004 року про постачання хлібопродуктів вагою 231650 кг, приймальним актом №37 від 23.06.2004 року про постачання хлібопродуктів вагою 363050 кг, приймальним актом №38 від 26.06.2004 року про постачання хлібопродуктів вагою 318950 кг.

Пунктом 9.7. Тимчасової інструкції “Про порядок оформлення операцій із зерном резерву” від 24.11.2000 р. передбачено, що зерно, яке надійшло з інших підприємств переміщення оприбутковується матеріально відповідальною особою по своєму складському обліку в кількості, що фактично визначалася при переважуванні на пункті одержання.

ДП „Кіровоградський КХП №2" в порядку переміщення наряду №94/Кіров., від ДП ,,Охтирський КХП" фактично було прийнято 1932,8 тонни пшениці 3-го класу.

Пунктом 5.8.3. Тимчасової Інструкції встановлено, що відходи III категорії (не кормові) по мірі накопичення зважуються і вивозяться з території пункту відповідального зберігання — знищуються. Актом від 30.06.2004 року матеріально — відповідальними особами позивача було зафіксовано факт знищення відходів III категорії, які створилися при розвантаженні ж/д вагонів із ст. Охтирка.

Пункт 9.12 Тимчасової інструкції від 24.11.2000 р. визначає, що зерно, яке надійшло у порядку переміщення, приймається пунктом відповідального зберігання за фізичною і заліковою масою і не пізніше 3 днів після його надходження оформлюється приймальним актом (охоронним зобов'язанням) у двох примірниках за встановленою формою Р-16, один з яких надсилається до Держрезерву, а другий залишається на пункті зберігання.

До Державного комітету з Державного матеріального позивачем було направлено приймальні акти, які підтверджували переміщення зерна з ДП “Охтирський КХП" з перерахунку фізичної маси у залікову (без врахування відходів III категорії), зокрема: приймальний акт (охоронне зобов'язання) №12-04 від 21.06.2004 р. про переміщення 1091,900 тонн пшениці; приймальний акт (охоронне зобов'язання) №13-04 від „30.06. 2004 року про переміщення 909,035 тонн пшениці (в справі).

Згідно акту виконання робіт №6 від 30.06.2004 р. вартість переміщення пшениці становила 20505 грн. 14 коп.

Таким чином, різниця між фактичною сумою наданих послуг та сумою, яка була сплачена позивачем становить 3 494 грн.86 коп.

У зв'язку із прийомом зерна урожаю 2004 року позивач листом № 8/1187 від 04.08.2004 року звернувся до заступника Голови Держкомрезерву з проханням анулювати в невикористаній частині наряди держрезерву по переміщенню на підприємство зерна, яке зберігалось на інших підприємствах. Серед таких нарядів, було вказано і наряд №94/Кіров., згідно якого мало бути поставлено 5000 тонн пшениці, а на день звернення переміщено 1932,8 тонни.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, подальше переміщення зерна пшениці 3-го класу на виконання наряду №94/Кіров не здійснювалося.

15.07.2005 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №18/581 на суму 3494 грн. 86 коп.., з вимогою повернути зазначені кошти на розрахунковий рахунок підприємства протягом 20 днів з моменту претензії.

Відповідачем частково було здійснено погашення суми боргу платіжним дорученням № 681 від 08.08.2005 р. в сумі 1000 грн.

Таким чином, станом на 05.09.2006 р. заборгованість відповідача становить 2494 грн. 86 коп.

Відповідач не подав доказів виконання зобов’язань щодо поставки пшениці згідно здійсненої позивачем попередньої оплати або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11, код 00956031) на користь державного підприємства “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2” Державного комітету України з державного матеріального резерву (25014, м. Кіровоград, пр. Інженерів, 2, код 00951862) 2494 грн. 86 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД