Постановление суда № 16531006, 24.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.06.11 Справа№ 5015/2719/11

За позовною заявою: ТзОВ “Арконто”, м.Львів

до відповідача: Спільне підприємство у формі ТзОВ”Інтерфлекс” м. Львів

про стягнення 1 405 432,21грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Погоріла Д.В.- директор, ОСОБА_1-представник (довіреність №47-вих. Від 09.06.11р.), ОСОБА_2-представник( дов. №48-вих. Від 09.06.11р.)

Від відповідача: явка не забезпечена

Присутній: Свістунова І.С.- судовий експерт

Представникам позивача роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

За клопотанням позивача здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Розглядається справа за позовом ТзОВ “Арконто” про стягнення з СП у формі ТзОВ “Інтерфлекс”заборгованості в сумі 1 405 432,21грн. за договором генпідряду №1 від 14.03.05р.

Представники позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримали, наполягали на задоволенні заяви про забезпечення позову. Позивач надав інформацію №52-вих. від 22.06.11р. на виконання п.4 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 09.06.11р. відповідно до якої заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.09р. скасовано Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.11р.

Окрім того, в судовому засіданні позивач повідомив суд, що рішенням господарського суду Львівської області стягнуто з ТзОВ “Арконто” на користь субпідрядника ТОВ “Еталон” суму боргу за роботи виконані на спірному об”єкті по акту №7/10 за жовтень 2008р.

Суду не повідомлено номер справи про стянення вказаного боргу.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.06.11р. не виконав, повторно подав клопотання про відкладення розгляду матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.06.11р. викликано в судове засідання для дачі пояснень судового експерта. В судовому засіданні експерт пояснив, що сума виконаних робіт вказана у експерному висновку №395 від 23.02.11р. відповідає фактичним обсягам.

Заслухавши представників позивача в судовому засіданні, враховуючи обгрунтування до заяви про забезпечення позову, те що сума позовних вимог є значною суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову.

Враховуючи клопотання відповідача вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.22, 31, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.07 .11р. на 11 год. 00 хв.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Позивачу надати судове рішення про стягнення заборгованості на користь субпідрядника ТОВ “Еталон”.

4.Відповідачу - виконати вимоги ухвал суду від 23.05.11р. та 09.06.11р.

5.Судовому експерту Свістунову І.С., яким проводилось дослідження по справі №21/257 (Висновок №395 від 23.02.2011р.) надати суду письмові пояснення щодо вартості робіт по спірних актах .

6.Копію ухвали суду направити Житомирському відділенню Київського НДІ судових експертиз.

7.З метою забезпечення позову накласти арешт на об”єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями, що знаходиться по вул.Коциловського,3 - К.Левицького,128 у м.Львові ( Боржник СП у формі ТзОВ “Інтерфлекс”, м.Львів, вул.Квітнева,3/37, ЄДРПОУ 22343048).

8.Копію ухвали скерувати відділу примусового виконання рішень ДВС у Львівській області.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Розгляд справи відкладено на : 11.07.11 о 11:00

Суддя