Постановление суда № 16529992, 24.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.11р.Справа № 5005/1015/2011 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011

У справі:

за позовом Walnut Corporation, Belize City

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 919 156,68 доларів США

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №16 від 24.05.11р.

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.02.2011р.

від третьої особи - не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін»звернулось із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 по справі № 5005/1015/2011, зміненого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 на строк 20 календарних місяців.

Заява обґрунтована тим, що:

-підприємство має велику дебіторську заборгованість у розмірі понад 9 млн. грн.;

-існує борг у держави перед ТОВ «Юмін»щодо відшкодування ПДВ у розмірі 5858321грн.;

-за договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 1411010 від 14.10.2010, укладеного з ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «Юмін»має кредитні зобовязання в сумі 500000 дол. США;

-виконання рішення суду на даний час може призвести до невиплати заробітної плати працівникам товариства.

Позивач заперечує проти задоволення заяви посилаючись на наступне:

-відповідач ухиляється від виконання зазначеного рішення суду, навмисно призводить до тяганини, що завдає шкоди інтересам позивача;

-довідки, підписані відповідачем, про дебіторську та кредиторську заборгованість не є достовірним та належним доказом;

-в порушення ст.33 ГПК України відповідачем не надано доказів того, що викладені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення суду.

Третя особа не надала письмових пояснень щодо заяви відповідача та звернулась з клопотанням про розгляд вказаної заяви за відсутності представника ТОВ «Трансмаш».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 по справі № 5005/1015/2011 позовні вимоги Walnut Corporation задоволено та стягнуто з ТОВ «Юмін»на користь позивача 841500 доларів США - основного боргу, 61875 доларів США - пені та 18271,59 доларів США - 3% річних, 3212 доларів США - витрат по сплаті державного мита і 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 по справі № 5505/1015/2011 змінено резолютивну частину вказаного рішення суду, позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Юмін»на користь Walnut Corporation 841500 доларів США - основного боргу, 57321 доларів США - пені та 18271,59 доларів США - 3% річних, 3212 доларів США - витрат по сплаті державного мита і 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Юмін»частково та відстрочити виконання судового рішення на 10 календарних місяців з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.2 розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 19.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, обовязковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

На думку суду надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Зокрема, суд враховує складний фінансовий стан підприємства, що підтверджується наявністю значної дебіторської заборгованості ТОВ «Юмін»в розмірі 9007678,5грн. (довідка №09/06-1 від 09.06.2011), а також задекларованою сумою бюджетної заборгованості з ПДВ 5858321грн. (податкові декларації з ПДВ за січень - березень 2011).

При прийнятті ухвали про відстрочення виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Суд задовольняє заяву ТОВ «Юмін»частково, оскільки товариством не надано достатнього обґрунтування надання відстрочення виконання рішення суду саме на строк 20 календарних місяців.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін»задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 по справі № 5005/1015/2011, зміненого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 15, приміщення 1, ідентифікаційний код 34823177) на користь Walnut Corporation (Suite 102, Ground Floor, Corner Eyre & Hutson Street, Belize City, Belize) 841500 доларів США - основного боргу, 57321 доларів США - пені та 18271,59 доларів США - 3% річних, 3212 доларів США - витрат по сплаті державного мита і 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 10 календарних місяців до 24.04.2012.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук Ухвалу підписано 29.06.2011