№ 16493802, 26.06.2009, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

3- 1119\2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009года суддя Калінінського районного суду г. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали які надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює директором ТОВ « Гермес», зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою держподаткового інспектора Горлівської ОДПІ 24.03.2009року було встановлено, що директором ТОВ» Гермес» ОСОБА_2. несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування оплати вартості патента серія ТПБ № 337903 за березень 2009рік придбаного за адресою м. Горлівка, вул.. Кудряшова, 29 по строку 16.02.2009р, фактично сплачено 18.02.2009 р. Затримка сплати податкового зобов’язання склала 2 дні Про що було складено акт перевірки від 24.03.2009р № 272\15\30100593

До суду правопорушник не з’явилась, про місце. дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 С.В. дійсно було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене за ст.. 163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується актом від 24.03.2009р № 272\15\30100593.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3.. порушив п.п. 3.5.ст.3 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Разом з тим вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення встановлено що згідно до ст.. 38 КУпроАП пропущено строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вказане в протоколі порушення виявлено 23.03.2009 року. Тобто на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що згідно п. 7 ст. 247 КУ про АП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.. ст. ст. 38, 247ч 7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності -закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області протягом десяті днів з дня винесення постанови..