Постановление суда № 16487355, 14.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.06.2011р. Справа №18/1472/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

позивача: Мітін Д.В.

відповідача:Черевань Л.С., Казак М.В.,Фурайда Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавахолод",м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Полтавахолод" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго") про визнання недійсним рішення, оформленого у вигляді протоколу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.12.2010 року, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011року, позов задоволено та стягнуто судові витрати.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області 21.03.2011 року по справі №9/41-22/113 господарським судом Полтавської області видано Наказ про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 року Рішення господарського суду Полтавської області та Постанова Харківського апеляційного господарського суду скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

При автоматичному розподілі справі було надано №18/1472/11.

27.05.2011 року до господарського суду Полтавської області Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" подано заяву про визнання Наказу господарського суду, виданим на виконання скасованого рішення таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представники ПАТ "Полтаваобленерго" свою заяву підтримали, просять визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

ВАТ "Полтавахолод" у письмових запереченнях на заяву (вх.№9679д від 14.06.2011р.) та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що згідно ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження з примусового виконання Наказу підлягає закінченню, а тому немає потреби визнавати наказ таким , що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Оскільки обов'язок відповідача сплатити на користь позивача кошти за наказом від 21.03.2011р. по справі відсутній в зв'язку із скасуванням рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, то наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Наказ господарського суду Полтавської області від 21.03.2011 року по справі №9/41-22/113 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавахолод" до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення, оформленого у вигляді протоколу, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ,5,м.Полтава,36022,ідентифікаційний код 00131819) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавахолод" (вул.Зінківська,51/2,м.Полтава,36009, ідентифікаційний код 01553770) 85,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Кульбако М.М.