Решение № 16486028, 21.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 5016/1674/2011(17/80)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 28 від 20.06.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/№ від 16.06.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1674/2011(17/80)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифар», 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 34-Б

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал- Снігурівка», 57300, Миколавїська обл., Снігурівський р-н, м.Снігурівка, вул. Позаміська,7

Про: стягнення заборгованості у розмірі 86575,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трифар»(далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал- Снігурівка»(далі- відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 86575,00 грн.

Позивач заявлені позовні вимоги в судовому засіданні 21.06.2011р. підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до матеріалів справи доказів часткового погашення ним суми основного боргу у розмірі 3450 грн., про що свідчить виписка з рахунку станом на 14.07.2010р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал- Снігурівка»(далі-відповідач) згідно довіреностей №57 від 23.03.2009р., №48 від 11.03.2009р., №70 від 07.04.2009р, №114 від 12.06.2009р., №122 від 09.07.2009р, (а.с.15-19) та згідно до видаткових накладних (а.с. 6-14): № РН-0000356 від 11.03.2009р., № РН-0000488 від 16.03.2009р., № РН-0000543 від 23.03.2009р., № РН-0001305 від 15.06.2009р., № РН-0000982 від 07.05.2009р., № РН-0001115 від 21.05.2009р., № РН-0000650 від 07.04.2009р., № РН-0001435 від 30.06.2009р., № РН-0001517 від 09.07.2009р. отримано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифар», (далі- позивач) ветеринарні препарати на суму в розмірі 160 707,00 грн.

Згідно до банківських виписок (а.с.5) відповідач частково оплатив заборгованість за поставлений товар в сумі 82892,53 грн. Залишок заборгованості в сумі 86575,00 грн. відповідачем станом на момент подання позову не сплачено, про що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 31.08.2009 р.

Відповідно до п.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Як видно з досліджених матеріалів справи та витікає з поведінки сторін (а.с. 6 -19), між сторонами укладено договір купівлі-продажу ветеринарних препаратів на загальну суму 160707,00 грн.

Позивач на виконання взятих на себе зобовязань поставив відповідачу ветеринарні препарати, а відповідач свої зобовязання виконав лише частково, сплативши за отриманий товар суму у розмірі 82892,53 грн.

Таким чином, після часткової оплати вартості товару, станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем складає - 86575,00 грн.

У звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань, позивач скерував на адресу відповідача 04.04.2011 р. цінним листом з описом вкладення вимогу про сплату - 86575,00 грн. заборгованості.

Вище зазначену вимогу відповідач отримав 12.04.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимога позивача залишена без задоволення, хоча відповідно ст. 530 ЦК України відповідач зобов'язаний був у семиденний термін після отримання вимоги про оплату сплатити позивачеві суму заборгованості.

Згідно з частинами 1-3 ст. 692 Цивільного кодексу покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 610 ЦК визначено, що порушення зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У судовому засіданні 21.06.2011 року представник відповідача надав докази часткового погашення ним суми основного боргу у розмірі 3450 грн., про що свідчить виписка з рахунку станом на 14.07.2010р., що також було підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 3 450,00 грн. слід припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на день розгляду спору сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 83 125 грн.00 коп.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.В частині стягнення 3450,00 грн. суми основного боргу провадження у справі припинити.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифар» задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал- Снігурівка»

(57300, Миколавїська обл., Снігурівський р-н, м.Снігурівка, вул. Позаміська,7; код 31427847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифар»(03150, м.Київ, вул. Предславинська, 34-Б; код 32664768) заборгованість у розмірі 83125,00 грн. (вісімдесят три тисячі сто двадцять пять грн. 00 коп.), 831,24 грн. (вісімсот тридцять одна грн. 24 коп.)- держмита та 226,59 грн. (двісті двадцять шість грн. 59 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 23.06.2011 року.

Суддя С.М.Коваль