Постановление суда № 16469770, 21.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5004/373/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства "АТОС", с.Липини Луцького району

про стягнення 2 369 835,79 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 31.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "АТОС", в якому просить стягнути 2483692,88 грн., в т.ч. 266500,00 дол. США, що еквівалентно 2121073,50 грн.,суми основного боргу за Договором поруки №11349387000/2 від 22.05.2008р. та Додадктовою угодою №1/11349387000 від 22.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №11349760000 від 22.05.2008р., 35892,23 дол. США, що еквівалентно 285666,26 грн.відсотків за період з 25.11.2009р. по 10.01.2011р., 7726,42 дол. США, що еквівалентно 61494,58 грн.,пені за порушення термінів повернення кредиту за період з 11.07.2010р. по 10.01.2011р., 1314,05 дол. США, що еквівалентно 10458,54 грн.,пені за порушення термінів сплати відсотків за період з 11.07.2010р. по 10.01.2011р., 628,22 дол. США., що еквівалентно 5000,00 грн. неустойки згідно п. 4.5 Кредитного договору.

07.06.2011р. на адресу суду надійшло уточнення зменшення позовних вимог позивача, в якому він просить стягнути з відповідача 2369835,79 грн., в т.ч. 266500,00 дол. США, що еквівалентно 2126270,25 грн. суми основного боргу за Договором поруки №11349387000/2 від 22.05.2008р. та Додатковою угодою №1/11349387000 від 22.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №11349760000 від 22.05.2008р., 18 138,05 дол. США, що еквівалентно 144 714,43 грн. відсотків, 10 619,86 дол. США, що еквівалентно 84 730,56 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту за період з 20.11.2010р. по 19.05.2011р., 1143,14 дол. США, що еквівалентно 9 120,55 грн. пені за порушення термінів сплати відсотків за період з 20.11.2010р. по 19.05.2011р., 626,68 дол. США., що еквівалентно 5000,00 грн. неустойки згідно п. 4.5 Кредитного договору. Дане зменшення позовних вимог судом прийняте, має місце нова ціна позову.

Ухвалою суду від07056.2011р. розгляд справи відкладено на 21.06.2011р. на 16 год. 30 хв.

07.06.2011р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ПП "Атос" 23.05.2011р. подало касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. та рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/89/11 за позовом Приватного підприємства "АТОС" до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі відділенняи№323 ПАТ "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору поруки від 22.05.2008 року №11349387000/2.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти даного клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач 21.06.2011р. надав суду: завірену копію касаційної скарги, опис цінного листа, повідомлення про вручення, супровідний лист про направлення справи №5004/89/11 до ВГСУ.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Однак, Приватне підприємство "АТОС" не надало суду доказів про прийняття касаційної скарги Вищим господарським судом України, крім того рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/89/11 за позовом Приватного підприємства "АТОС" до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі відділенняи№323 ПАТ "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору поруки від 22.05.2008 року №11349387000/2 залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. та набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 79 ГПК України суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення як необґрунтоване.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення ПП “Луцька пельменні фабрика” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи заяву тим, що рішення по даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Враховуючи викладене, суд вважає , що Приватне підприємство “Луцька пельменна фабрика”, юридична адреса: с.Липини Луцького району, вул. Центральна, 7, поштова адреса: с.Липини Луцького району, вул.Лесі Українки, 37, - слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 27, п. 2, 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. .Відкласти розгляд справи на 06.07.2011р. на 16 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство “Луцька пельменна фабрика”, с. Липини Луцького району, вул.. Центральна,7, юридична адреса: с.Липини Луцького району, вул. Центральна, 7. Направити ухвалу суду.

4.Позивачу направити копію позовної заяви та уточнення позовних вимог на адресу 3-ї особи ПП “Луцька пельменна фабрика”(надати суду докази); представити додаткові пояснення та докази щодо сплати боргу на даний час.

5.Відповідачу представити письмові пояснення по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

6. Приватному підприємству “Луцька пельменна фабрика” представити пояснення по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

7.Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв