№ 16455259, 21.06.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2322/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 -представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 -представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6.

до: Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконними дій державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців змін до відомостей про керівника ДП "Алко-Інвест Україна" та про зобов'язання державного ресторатора на підставі рішення Немирівського районного суду про поновлення ОСОБА_6 на посаді директора ДП "Алко-Інвест Україна" внести відповідні зміни до ЄДР.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Ухвалами суду від 31.05.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_6, її представник ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, її представник ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців змін до відомостей про керівника ДП "Алко-Інвест Україна", зокрема зазначення як директора ОСОБА_7, є незаконними та такими, що порушують права позивача, оскільки внесені всупереч рішенню Немирівського районного суду від 28.04.2011 року у справі №2-514/11, відповідно до якого, ОСОБА_6 поновлено на посаді директора ДП "Алко-Інвест Україна". Крім того, зазначає позивач, внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо нового ДП "Алко-Інвест Україна" керівника - ОСОБА_7 здійснено державним реєстратором на підставі рішення власника дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" компанії "Nemiroff Holdings Limited" №5-04-2011-А від 05.04.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 відкликано з посади директора ДП "Алко Інвест Україна" та з 07.04.2011 року новим директором ДП "Алко Інвест Україна" призначено ОСОБА_7 Однак, у мотивувальній частині рішення Немирівського районного суду від 28.04.2011 року зазначено про протиправність вказаного рішення компанії "Nemiroff Holdings Limited", а тому будь-які дії, вчинені на його виконання є незаконними.

Державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починок В.М. позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, зазначивши, що на час здійснення реєстраційних дій щодо внесення до ЄДР відомостей про керівника ДП "Алко Інвест Україна" ОСОБА_7, у нього не було доступу до матеріалів реєстраційної справи, яка знаходилась у металевій шафі іншого державного реєстратора, а тому він не міг порівняти надані документи по зміні керівника з тими, що подавалися 13.04.2011 року (а.с.43).

Державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 проти задоволення позову також заперечував, вказавши на те, що всі вчинені ним дії по внесенню до ЄДР змін до відомостей про керівника ДП "Алко Інвест Україна" вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (а.с.44-46).

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням №5-04-2011-А від 05.04.2011 року Єдиного власника Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" компанії Немірофф Холдингс Лімітед було відкликано ОСОБА_6 з посади Директора ДП "Алко Інвест Україна" з 06.04.2011 року (а.с.8).

Даним рішенням призначено ОСОБА_7 новим Директором ДП "Алко Інвест Україна" з 07.04.2011 року. Також, уповноважено Директора ДП "Алко Інвест Україна" ОСОБА_7 внести зміну відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, пов'язану зі зміною керівника у відповідних державних органах відповідно до законодавчо встановленої процедури.

На підставі вказаного рішення 06.04.2011 року в.о. Директора ДП "Алко Інвест Україна" ОСОБА_9 був виданий наказ №11-к, яким ОСОБА_6 звільнено з посади Директора ДП "Алко Інвест Україна" (а.с.82).

28.04.2011 року Немирівським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі №2-514/11 за позовом ОСОБА_6 до ДП "Алко Інвест Україна" про поновлення на посаді Директора ДП "Алко Інвест Україна". Зазначеним рішенням Немирівського районного суду визнано наказ №11-к незаконним, а ОСОБА_6 поновлено на посаді Директора ДП "Алко Інвест Україна" , яке допущено до негайного виконання(а.с.10-13).

Крім того, з метою забезпечення виконання рішення суду державного реєстратора зобов'язано судом відобразити інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, в якій зазначити ОСОБА_6 керівником підприємства та особою уповноваженою вчиняти юридичні дії від імені підприємства без довіреності в межах компетенції, визначеної статутом підприємства.

Проте, всупереч вказаного судового рішення, відповідачем 06.05.2011 року було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника, тобто Директора ДП "Алко Інвест Україна" та вказано іншу особу керівником підприємства.

Державний реєстратор ОСОБА_3 в своїх запереченнях зазначає, що діяв виключно на підставах діючого законодавства та у межах своїх повноважень.

Також, на підставі матеріалів справи, судом встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_3 12.04.2011 року було прийнято документи, які подала ОСОБА_7 для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (а.с.50).

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області № 2-514/11 отримано державним реєстратором 29.04.2011 року та зареєстрованого того ж дня. ОСОБА_3 повідомлено, що ним було виконане дане рішення. В частині рішення, яка була йому незрозумілою, ОСОБА_3 звернувся до суду за роз'ясненням, а саме просив роз'яснити, яку дату призначення керівника ОСОБА_6 відобразити в ЄДР.

Проте, судом з'ясовано, що при розгляді Немирівським районним судом Вінницької області № 2-514/11, державний реєстратора було залучено для участі у справі, як третю особу. Державним реєстратором 27.04.2011 року надано клопотання до суду про розгляд справи без його участі (а.с.100). Як вбачається, відповідач не був позбавлений можливості брати участь в даній справі.

Однак, в подальшому свої обов'язки не виконав у зв'язку з лікарняним.

Іншим державним реєстратором Починком В.М. в письмових запереченнях було повідомлено, що після отримання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 04.05.2011 про роз'яснення рішення Немирівського районного суду Вінницької області № 2-514/11, дане рішення було ним виконано: ОСОБА_6 була внесена в ЄДР як керівник ДП "Алко Інвест Україна" ( а.с.43).

10.05.2011 року до державного реєстратора Починок В.М. звернулась ОСОБА_7 з переліком документів про зміну керівництва вищезазначеного підприємства, в яких саме вона призначена керівником ДП "Алко Інвест Україна". Відповідно до цих документів державним реєстратором було вчинено реєстраційні дії та внесено зміни до ЄДР та зазначено керівником ДП "Алко Інвест Україна" ОСОБА_7

Також, державним реєстратором Починком В.М. зазначено, що під час здійснення ним відповідних реєстраційних дій у нього не було доступу до матеріалів реєстраційної справи, яка знаходилась в металевій шафі іншого державного реєстратора, тобто реєстраційні дії проводились без наявності реєстраційної справи. Суд, повно, всебічно, обєктивно, заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Компанії "Nemiroff Holdings Limited»від 05.04.2011 року №5-04-2011-А прийнято відкликати ОСОБА_6 з посади Директора ДП "Алко Інвест Україна" з 6 квітня 2011 року, згідно п.3 призначити ОСОБА_7 Директором ДП "Алко Інвест Україна" з 7 квітня 2011 року та згідно п.4 уповноважено Директора ДП "Алко Інвест Україна" ОСОБА_7 внести зміну відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повязану зі зміною керівника у відповідних державних органах відповідно до законодавчо встановленої процедури.

12.04.2011 року державним реєстратором Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3, на підставі поданих документів ОСОБА_10., внесено зміни у відомостях про керівника (Директора) ДП "Алко Інвест Україна" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначивши керівником підприємства ОСОБА_10, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру (а.с.50).

28 квітня 2011 року Немирівським районним судом Вінницької області прийнято рішення по справі №2-514/2011 за позовом ОСОБА_6 до ДП "Алко Інвест Україна" про поновлення на посаді Директора ДП "Алко Інвест Україна". Вказаним рішенням суд постановив серед іншого поновити ОСОБА_6 на посаді Директора ДП "Алко Інвест Україна" та з метою забезпечення виконання рішення суду державному реєстратору відобразити інформацію, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій зазначити ОСОБА_6 керівником підприємства та особою уповноваженою вчиняти юридичні дії від імені підприємства без довіреності в межах компетенції, визначеної статутом підприємства. В цій частині рішення підлягає негайному виконанню.

На виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області по справі №2-514/2011 відповідачем внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де зазначено ОСОБА_6 керівником підприємства та особою уповноваженою вчиняти юридичні дії від імені підприємства без довіреності в межах компетенції визначеної статутом підприємства.

В подальшому, відповідач не взявши до уваги рішення Немирівського районного суду Вінницької області (оскільки ОСОБА_7 звернулась з необхідним пакетом документів), внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про керівника (Директора) ДП "Алко Інвест Україна", вказавши ОСОБА_7, яка подала аналогічний пакет документів, поданих 10.05.2011 року державному реєстратору Немирівської РДА Вінницької області. Дана обставина сторонами не заперечується та у відповідності до ч.3 ст.72 КАС України не потребує доказуванню.

Відповідач у судовому засіданні пояснив згідно письмових заперечень (а.с.44-46), що на час здійснення реєстраційних дій 10.05.2011 року, не було доступу до матеріалів реєстраційної справи, яка знаходилася у металевій шафі іншого державного реєстратора, тому не міг порівняти надані документи по зміні керівника з тими, що подавалися 12.04.2011 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№755 від 15.05.2003 року, державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.2, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до п.5, ч.6, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідач пояснив суду, що на час вчинення реєстраційних дій 10.05.2011 року був повністю ознайомлений з рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 року по справі №2-514/2011.

Відповідно до ч.5, ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_10 подавався аналогічний пакет документів серед яких є рішення Компанії Holdings Limited»№5-04-2011-А від 05.04.2011 року, та враховуючи ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор мав би залишити без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Крім того, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців»містить єдиний випадок, щодо можливості повторного звернення до державного реєстратора із подібним пакетом документів, а саме у відповідності до ч.8, ст.19 зазначеного Закону.

Згідно ч.8, ст.19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.1 статті 2 Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починка Василя Миколайовича щодо внесення змін до відомостей про керівника (Директора) дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.05.2011 року підлягають визнанню незаконними; та як наслідок для відновлення прав позивача суд прийшов до висновку про зобов'язання державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починка Василя Миколайовича скасувати зміни у відомостях, внесених 10.05.2011 року, про керівника (Директора) дочірнього підприємства ДП "Алко Інвест Україна" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак, суд не погоджується із позовною вимогою позивача про зобовязання державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області внести зміни до відомостей про керівника (Директора) дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначити ОСОБА_6 керівником підприємства та особою, уповноваженою вчиняти юридичні дії від імені підприємства без довіреності в межах компетенції визначеної статутом підприємства, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Відповідно до ч.1, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.2, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: 1)перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; 2)перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; 3)внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; 4)оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Оскільки, саме на відповідача покладено обовязок проводити дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, суд не може перебирати на себе функцію державного органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вищезазначеної позовної вимоги.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо внесення 10.05.2011 року змін до відомостей про керівника Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Зобов'язати державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області скасувати незаконні зміни у відомостях про керівника Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 10.05.2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" (вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька область, 2288888800, код ЄДРПОУ 31359573) 1,70 грн. (одну гривню 70 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна