Приговор № 1645050, 29.03.2007, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа №1-14/2007р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі: Генда Н.П.

з участю прокурора: Яцини О.І.

та адвоката: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець м.Заліщики,

та мешканець с.Коропець,

Монастириського району, Тернопільської області, українець, гр.України, студент Коропецького ПТУ-34, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у приміщення.

Так, 25 грудня 2006 року підсудний ОСОБА_1., будучи неповнолітнім, близько 11 год. зайшов у гуртожиток Коропецького ПТУ-34, взявши ключ від кімнати №18, який знаходився у виховательській кімнаті на щитку, та скориставшись відсутністю жильців даної кімнати таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Nokia 7360» , який належав гр. ОСОБА_2, яка проживала на той час в даній кімнаті, після чого з викраденим мобільним телефоном з місця вчинення крадіжки скрився.

Вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia 7360» становить 630 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вищевказаному визнав повністю, суду показав, що 25 грудня 2006 року вирішив піти в кімнату вихователів, в ній не було нікого, він взяв ключі від кімнати №18 де проживали ОСОБА_2. та ОСОБА_3., відчинивши двері зайшов до неї, звідки викрав мобільний телефон «NoKia 7360» на суму 630 грн., який належав ОСОБА_2. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Проте в справі є заява написана власноручно потерпілою, в якій вказано, що викрадений мобільний телефон їй повернуто, претензій особистого та майнового характеру немає.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом

підсудного та оголошенням показів потерпілої.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1. його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. досудовим слідством кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України і суд таку кваліфікацію вважає вірною, оскільки підсудний проникнувши в приміщення гуртожитку, таємно викрав чуже майно, на суму 630грн., тим самим вчинив вищевказаний злочин.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, пом'якшуючі обставини -вчинення злочину будучи неповнолітнім, визнання вини і щире каяття, відшкодування збитків, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в силу ст. 104 КК України. Відповідно до ст.76 КК України покласти на підсудного певні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнути із ОСОБА_1 вартість проведених експертиз в сумі 70 грн. 62 коп.,, призначення платежу : "За товарознавчу експертизу №13/07 від 10.01.2007 року"; 70 грн. 62 коп. - за товарознавчу експертизу №13/06 від 10.01.2007 року; 70 грн. 62 коп. - за товарознавчу експертизу №13/08 від 10.01.2007 року; 188 грн. ЗО коп. - за дактилоскопічну експертизу №11/3 від 27.01.2007 року, які перерахувати НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код ЄДРПОУ 24524727 банк УДК в Тернопільській області, МФО-838012, розрахунковий рахунок -35221003000215.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.