№ 16446313, 20.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/3-1055/11

20.06.2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Хролі Харківського району Харківської області, громадянки України, що працює касиром ТОВ «Локон-116», місце мешкання: м.Харків, пр.Фрунзе, буд.22, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 р. ОСОБА_1, працюючи касиром перукарні, розташованої за адресою: м.Харків, пр.Фрунзе, № 22, що належить ТОВ «Локон-116», (юридична адреса місцезнаходження м.Харків, пр.Фрузе, № 22, ідентифікаційний код 24673488), внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обовязків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при перевірці 21.03.2011 р. діяльності перукарні по пр.Фрунзе, № 22 ТОВ «Локон-116»було встановлено не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО, у розмірі 1 грн., не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО від 12.05.2010 р., 19.03.2011 р. та 20.03.2011 р.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, встановлені п.9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265\95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 249274/7/2310 від 21.03.2011 р., актом перевірки № 2090/20/40/23/24673488 від 21.03.2011 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка з допущеним порушенням згодна, претензій та зауважень до проведеної перевірки не має, просить розглянути справу за її відсутністю.

За таких обставин при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: