Решение № 1644612, 14.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/273

14.05.08

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфтех»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача Кірієнко Т.П. по довіреності № 5136/9/10 від 15.04.2008р.

від відповідача не з’явився

від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфтех».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2008р. порушено провадження у справі № 36/273, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначений на 14.05.2008р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.04.2008р., не виконав, у судове засідання відповідач не з’явився з невідомих суду причин.

Третя особа представників в судове засідання не направила, клопотань від неї не поступало.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфтех»зареєстровано Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 20.01.2003р., код ЄДРПОУ 32204942.

Відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подає з першого кварталу 2006 року, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва № 166/1501 від 17.04.2007р. (у матеріалах справи).

Виходячи з пункту 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно статті 247 Господарського кодексу України –у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За наведених обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 58, 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфтех»(02100, м. Київ, бул. Праці, 10, код ЄДРПОУ 32204942).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфтех»(02100, м. Київ, бул. Праці, 10, код ЄДРПОУ 32204942) в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Видати накази відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Дніпровського району міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Трофименко Т.Ю.