№ 1640450, 11.04.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 год. 20 хв.

11.04.2008 р.                                                                                                     № 3/608

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Серпутько Т. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Млечко І. В. (довіреність № 147 від 9 листопада 2007 року)

від відповідача: не з’явився

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва доПриватного підприємства «Джі-Стар»

про стягнення заборгованості в розмірі 59 055 грн. 00 коп. У судовому засіданні 11 квітня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. В С Т А Н О В И В Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (надалі –Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Джі-Стар» (надалі –Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 59 055 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами фінансово-господарської діяльності станом на січень 2008 року підприємством до державного бюджету не сплачено податковий борг в розмірі 59 055 грн. 00 коп. Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009272305 від 30 листопада 2007 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій, які підлягають сплаті до бюджету в розмірі 59 055 грн. 00 коп.

Представник Позивача також вказує на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009272305 від 30 листопада 2007 року в адміністративному або судовому порядку Ввідповідачем не оскаржувалось і активи платника податків повинні бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідач та його представники в жодне судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили та відзив на позов не надіслали. Ухвали і повістки - повідомлення були направлені на адресу Відповідача, яка вказана в позовній заяві та у довідці з ЄДРПОУ, а саме: місто Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 8, квартира, 105.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків:

Приватне підприємство «Джі –Стар»код ЄДРПОУ 30631353 як платник податків зареєстрований в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва за юридичною адресою: місто Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 8, квартира, 105.

В результаті перевірки Приватного підприємства «Джі –Стар»виявлено порушення: пунктів 1, 9, 11 та 13 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»із змінами та доповненнями. Даною нормою закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівкові формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів, (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

           - щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій(за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

           - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Пункт 1 статті 17 та статті 22 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»із змінами та доповненнями передбачає відповідальність за дані правопорушення.

А саме, статтею 17 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: (пункт 1) - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до статті 22 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За результатами перевірки проведеної Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009272305 від 30 листопада 2007 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій, які підлягають сплаті до бюджету в розмірі 59 055 грн. 00 коп.

Таким чином, станом на січень 2008 розмір фінансових санкцій які не сплачені до бюджету становить 59 055 грн. 00 коп.

          Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку Відповідачем не оскаржувалось та не скасовано у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІП, із змінами та доповненнями.

Тобто, сума зобов'язання визначена в податковому повідомленні-рішенні відповідно до статті 5 Закону № 2181-111 є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач самостійно у встановлений Законом строк не погасив суму податкового зобов’язання, процедуру апеляційного узгодження не розпочав. Таким чином у Відповідача склався податковий борг у розмірі 59 055 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Правовою підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення податкового боргу є пункт 8 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 4 грудня 1990 року.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 94, 97, 158-163 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Джі-Стар»(код ЄДРПОУ 30631353) заборгованість перед державним бюджетом в розмірі 59 055 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31110104700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 21080900.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська