Решение № 16401383, 15.06.2011, Балаклавский районный суд города Севастополя

Справа № 2-700/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.06.2011 Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13919грн. 45коп. та судові витрати. Вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами у справі 10.04.2006р. був укладений договір про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. Згідно з умовами угоди ліміт овердрафта був встановлений у розмірі 5586грн. на строк 12 місяців з відсотковою ставкою 28% річних. Відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 11.08.2010р. заборгованість відповідача склала 13919грн. 45коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої на задоволенні заявлених вимог наполягає, просить розглянути справу без своєї участі.

В судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи слід прийти до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст.599 того ж Кодексу, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 10.04.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №26256001121526 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, за яким відповідачу було надано овердрафт у сумі 5586грн. з відсотковою ставкою 28% річних та кінцевим терміном погашення 10.04.2007р.

Згідно п.2.8, 6.3 додаткової угоди від 10.04.2006р. до вказаного вище договору про встановлення ліміту овердрафту, клієнт сплачує банку проценти за користуванням овердрафту з дати видачі овердрафту, по день, коли такий овердрафт вважається погашеним. Сплата процентів, що нараховані станом на перше число поточного місяця здійснюється до 25 числа поточного місяця. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє 12 місяців, але у будь-якому випадку до повного погашення клієнтом своєї заборгованості перед банком.

Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 11.08.2010р. заборгованість відповідача становить 13919грн. 45коп., що складається з заборгованості по овердрафту у розмірі 5574грн. 14коп.; заборгованості по процентам за користування овердрафтом у розмірі 8345грн. 31коп.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 139грн. 19коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13919грн. 45коп., та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 139грн. 19коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн, а всього 14178грн. 64коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов