Приговор № 16378920, 31.05.2011, Оржицький районний суд Полтавської області

Справа 1-50/2011

В И Р О К

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Маліченка В.В.

при участі секретаря судового засідання Федорини А.А.

з участю прокурора Шаталової О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2011 року, приблизно об 12.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «Телерадіотовари», власником якого є приватний підприємець ОСОБА_1, та який знаходиться у приміщенні Оржицької селищної ради по вул. Леніна, 21, в смт. Оржиця, Полтавської області, з вітрини магазину таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С3010», вартістю 510 грн., належний потерпілому ОСОБА_1, чим завдав йому збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив злочин, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) який передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Розкаюється у вчиненому.

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Підсудний має нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, судом не встановлено.

Згідно медичного освідування підсудний ОСОБА_2, здоровий, працездатний.

Суд прийшов до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт і вважає, що такого покарання буде необхідно і достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи необхідно стягнути із засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

                                                  З А С У Д И В:

          ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь Полтавської торгово-промислової палати витрати понесені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 102 (сто дві) грн.

Кошти стягнути на р/р 26009710000283, Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, Код ЄДРПОУ 02944892.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг С3010», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1, передати останньому на правах йому належних.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб після проголошення вироку.

Суддя В.В.Маліченко