№ 1635757, 15.05.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15 травня 2008 р., 11 год. 00 хв. Справа № 8/88

Суддя – В.С. Русняк

Секретар судового засідання - помічник судді – Н.Ю. Рабцун

За позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Редук”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 792,39 грн.

Представники:

Від позивача – Кісінайте Ю.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №2780/06 від 14.04.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка Я.Б.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Редук”, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 792,39 грн.

Здійснене за вказаною адресою поштове відправлення відповідачу повернуто суду органом поштового зв’язку без вручення, у зв’язку з тим, що за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві відповідач не знаходиться.

Представником УПФ в місті Мукачево позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач за період з серпня 2007 р. по січень 2008 р. не сплатив борг по страховим внескам. Просить стягнути з відповідача 792,39 грн. Зокрема, подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АА №510527 станом на 17.04.08, що ТзОВ „Редук” знаходиться за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Купальна, 8/1.

Підставою для звернення прокурора із заявою до суду є те, що внаслідок порушення пенсійного законодавства порушуються інтереси держави в особі УПФ. У судовому засіданні прокурором позовні вимоги підтримано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Редук” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду в місті Мукачево. Згідно з ст. 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400/97-ВР від 26.06.97 є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.04 є платником страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03 (який набрав чинності з 01.01.04), що підтверджено заявою від 09.11.94.

Відповідно до п. 1 ст. 14 та ст. 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03 встановлено, що роботодавці: юридичні та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру –являються страхувальниками, тому вони є платниками страхових внесків до солідарної системи ПФ та зобов’язані сплачувати внески на загальнообов’язкове пенсійне страхування. В п. 1 ч. 8 Прикінцевих положень Закону України №1058 від 09.07.03 зазначено, що страхові внески, що перераховуються до солідарної системи сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених Законом України №1058 від 09.07.03 та в розмірах, передбачених Законом України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”.

За період з серпня 2007 р. по січень 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Редук”, здійснюючи нарахування та виплату заробітної плати нарахувало та задекларувало в щомісячних розрахунках 792,39 грн., належних до сплати страхових внесків (підтверджено копіями розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2007 р. –січень 2008 р.). Однак, відповідачем не сплачено страхові внески. Оскільки, згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України №1058 від 09.07.03 страхувальник не сплатив самостійно нараховані страхові внески у строки (не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду), то відповідно до п. 2 ст. 106 Закону України №1058 від 09.07.03 вони стали вважатися простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

Внаслідок чого, станом на 17.03.08 за період з серпня 2007 р. по січень 2008р. у ТзОВ „Редук” виникла заборгованість по страховим внескам перед УПФ в місті Мукачево в розмірі 792,39 грн. (підтверджено картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників, додатковим поясненням до позовної заяви №2023/06 від 18.03.08 та копією акту звірки №477).

Крім того, УПФ в місті Мукачево направляло платнику вимогу про сплату боргу у відповідності до п. 3 ст. 106 Закону, що з боку платника залишилось без уваги (підтверджено копією корінця вимоги від 04.12.07 №Ю-863 та копією повідомлень про її вручення).

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, прокурором підтримана, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 94, ст.ст. 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Редук” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Купальна, 8/1, код 20455932) на користь Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкінська, 30, код 20449647, р/р 25600301693 у ВАТ „Держощадбанк”, м. Ужгород, МФО 312356) суму заборгованості по страховим внескам 792,39 (сімсот дев’яносто дві гривні тридцять дев’ять копійок) грн.

3. Повний текст постанови виготовлений і підписаний 19.05.2008 р.

4. Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.С. Русняк